Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 20 (97. szám) - A környezetterhelési díjról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
1895 magánszemélyeket is terheli, akkor itt most az egész ellenzék arról kiabálna, hogy nem elég az az adóterhelés, ami egyébként a költségvetéssel bejön, még ezt is a lakosságra terheli. A késő bbiekben nyilvánvaló, hogy egységes elbírálást kell majd alkalmazni, és valószínűleg nem lesz kiemelve a gazdálkodó szervezet, és nem lesz elkülönítve a lakossági szennyvízkibocsátó. De addig, amíg ezt az átmenetet meg nem tudjuk teremteni, ez így működik. (3.30) És a talajterhelési díj csak azért van azokra előjegyezve, ahol elérhető a csatorna és nem köt rá, mert nem akarjuk hirtelen rászabadítani a terhelést azokra, akik egyébként potenciálisan a legkisebb szennyezők, mert (Az elnök a csengő megkocogtatá sával jelzi az idő leteltét.) egy családi ház szennyezése nem egyenlő egy vegyi üzemével. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Úgy érzem, már minden elhangzott ebben a kérdésben, bár nem szeretném a vitát lezárni. Orosz Sándor képviselő úr két percese következik. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azért kértem mindössze egyetlenegy kétpercest, hiszen államtitkár úr itt a Magyar Szocialista Párt képviselőinek a szavazási magatartását is firtatta ebben a legutóbbi ötperces hozzász ólásában. Szeretném nagyon határozottan leszögezni, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselői, mint ahogy azt jeleztem is, kapcsolódó módosító indítványok beajánlásában nem egyszerűen partnerek, hanem igenis fontosnak tartják ennek az elvnek az érvényesülé sét, ezért szeretnénk, ha az önkormányzatok bevételei ebben a bizonyos díjvisszaigénylési formában meglennének, tehát ott jelentkezzék ez a forrás, ahol egyébként az elhárításra szükséges beruházásokat, vagy önkormányzati, vagy gazdálkodó szervezeti beruh ázásokat egyébként meg kell valósítani. Tehát nem szeretném, ha itt akár a hajnali fél négykor lassanlassan lezáruló vitában egy olyan kép alakulna ki, miszerint ezt a Magyar Szocialista Párt képviselői nem így gondolnák. Mértékben nyilván lehetnek köztün k különbségek, illetőleg azokon a helyeken, ahol többszintű önkormányzatokról van szó, ott is elképzelhető, hogy nem pontosan ugyanúgy értjük a “hol keletkezik a szennyezés”t; ez a fővárosban a kerület kontra főváros ügyet jelenti. Azt gondolom, hogy ez v iszont áthidalható problémaként lesz csak jelen a további vitában. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. A részletes vita első szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 1., 2., 3. pontjára. Megkérd ezem, kíváne valaki felszólalni. Megadom a szót Pap János képviselő úrnak. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Három olyan pont, amiből egyet az előterjesztő is támogatott. Lőn csoda, pedig ez kicsit beleavatkozott a szerkezetébe. Tulajdonképpen azt, amit támogatott, azért nyújtottuk be három variációban, mert igazából az lenne az igazi, amit az 1. pontban megfogalmaztunk, mégpedig a preambulumban, hogy a környezet és természet védelme, terhelésének mérséklése, megszüntetése. Azt g ondolom, hogy a megszüntetés is valahol cél kell hogy legyen, csak itt szeretném elmondani: a parlagfűmentesítésnél azért a cél ott van, hogy mentesítés. Ez a következő napirend lesz. Azt hiszem, nem lehet egy rossz célkitűzés, hogy a megszüntetést is tűz zük ki célnak.
