Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 20 (97. szám) - Az energiaadóról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
1877 miért az externális környezeti károkról beszélnek, ha már ez is bántja az önök fülét, illetve a szemüket? Ezért ajánlom önöknek, ha már elfogadják ezt a törvényt, akkor legyen olyan, amilyen indoklást adtak hozzá, vagyis a környezetvédelem és az energiagazdálkodás céljainak feleljen meg. Mindjárt jön a következő módosítás, ez pedig a 3. po ntban szerepel. Miért is akarják önök ezt a törvényt elfogadtatni? Az externális károkat akarják oda tenni, ahol azok valójában keletkeznek, vagyis az energiaárakba beépíteni? Miért? Nos, itt derül ki ebben a pontban, amikor azt mondják, hogy az adóból szá rmazó bevétel a központi költségvetést illeti meg. Álljunk meg egy pillanatra! Tehát messze nem környezetvédelemről, messze nem fenntarthatóságról és messze nem externális költségek beépítéséről van szó, hiányról van szó, sarcolásról van szó. Önök ezért ho zták ezt a törvényt. Ezért került megfogalmazásra az, hogy az adóból származó bevétel a központi költségvetés helyett környezetvédelmi célokat szolgáljon. Ez, azt gondolom, így fair, és így elégítené ki azokat az igényeket, amelyeket egyébként a fenntartha tó fejlődés szempontjából valóban meg is kellene valósítani, hogy ezekre az új adókra, az új ökoadóra szükség van, de az új ökoadóra úgy van szükség, hogy egyébként a meglévő adókat csökkentjük, tehát az adóteher ezeken a termékeken, ezeken a károsítókon n em jelenik meg. Önök pedig pluszadót és új adót szeretnének megjelentetni. (2.10) Egyrészt nem támogatjuk, hogy pluszadók jelenjenek meg, másrészt pedig ha már nevesítjük, akkor környezetvédelmi célokat szolgáljon, és ne a központi költségvetést. Igen tisz telt Képviselőtársaim! Megfontolásra ajánlom azokat a módosítókat, amelyeket elhagyásra javasoltam, illetve azokat, amelyeket jobbításra. Köszönöm szépen a figyelmet, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak két percben. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tudomásul véve, hogy itt az ökoadózás rendszeri kérdéseit mind az energiaadó, mind pedig a környezetvédelmi termékdíjról szóló törvényjavaslat kapcsán az általános vitában megbeszéltük, én erre nem kíván ok visszatérni még akkor sem, ha adja magát a reagálási kényszer Pap János gondolatait illetően. Azt azonban gondolom, hogy egyszerre egy lyukból egyfélét, vagy hideget, vagy meleget kellene fújni, legalábbis illenék eldönteni, hogy most melyik oldalra hel yezik a súlyt önök, hiszen az 1. pontban és a 3. pontban ugyancsak ön, Pap úr, környezetvédelmi megfontolásokat tart szükségesnek, a 2. pontban pedig Balla úrék egészen mást. Ők azt preferálnák, hogy az energiagazdálkodási célelőirányzathoz kerüljön, míg ö n, általam is egyébként elfogadhatónak ítélt módon a környezetvédelmi célok szolgálatát jelöli meg fontosabb feladatul. Azt gondolom, hogy az államháztartási törvény, illetőleg az Országgyűlés, valamint a kormányzat működésében tudomásul kellene venni, hog y prioritásoknak kell működni, és nem feltétlenül muszáj mindent megcímkézni, mert akkor úgy járunk, mint az a háziasszony, akinek előre megcímkézik az összes forintját, ezért már nem mer vásárolni magának egy harisnyát, holott, mondjuk, éppen a tűzifára z sebben levő pénzből erre futná. No, egy költségvetés sem lehet ilyen ostoba, ezért azt gondolom, önmagában az, hogy a központi költségvetést illeti, ez csak annyit jelent, hogy nem a helyi bevételeket növeli. Erről egyébként, hogy milyen felhasználása legy en, ott lesz a lehetőségünk a költségvetési törvény vitája során. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percben Pap Jánosé a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) :
