Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 20 (97. szám) - Az energiaadóról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
1878 Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tanulva az előző körökbő l, nem kívánom hosszú reagálásokkal elütni az időt, hiszen ezt már sikerült megtenni másoknak, de azért hadd mondjak valamit, tisztelt képviselőtársam. Az energiagazdálkodás és a környezetvédelem ebben a törvényben, e törvény szelleméhez mérten közelebb ál l egymáshoz, mint a központi költségvetés. Azt gondolom, hogy képviselőtársaim, akik azt mondták, hogy energiagazdálkodási célirányzat, és én, aki azt mondtam, hogy környezetvédelmi, ezek sokkal jobban megférnek együtt, mint önmagában a költségvetés támoga tása. Ez a dolog lényege, tisztelt képviselőtársam. Mi olyan célra szeretnénk fordítani, ha már egyszer lesz ilyen, ahol valóban problémát old meg, ahonnan elvonjuk, és azért vonjuk el, hogy problémát oldjunk meg vele. A költségvetéssel egy problémát oldun k meg, az önök problémáját rövid időre. De vajon jövőre mivel oldjuk meg, tisztelt képviselőtársam? Azt gondolom, hogy egészen mást kellene tenni a költségvetési hiátusoknak a betöltésére. Az előbb... - és akkor ebből a két percből ennyit hadd használjak f el, mert két pontról nem tudtam beszélni. Nagyon sajnálom egyébként azt, amit sikerült észrevenni, hogy a bizonyos bioenergiát biomasszának kell nevezni, az nem talált meghallgatásra önöknél. Egy olyan módosító indítványt támogatnak egyébként, ami önmagába n értelmetlen, de ez nem az első indítvány lesz, ilyennel találkozunk még a környezetterhelési díjnál is: biomassza, ideértve a biomasszából előállított terméket is. Szeretném jelezni önöknek, hogy a biomasszából előállított termék szintén biomassza, hisze n ami szerves anyag, az mind biomassza, tehát önmagában a mondat értelmetlen, tudniillik nézzék meg, hogy mit jelent a biomassza, és akkor rá fognak jönni, hogy a bioenergia helyett untig elég lett volna azt írni, hogy biomassza, mert az tartalmaz mindent, ami élő volt és szerves. Tehát nincs belőle előállított termék. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Öt percre megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak, SZDSZfrakció. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Én személy szerint nem nyújtotta m be ugyan módosító indítványt az előttünk levő energiaadóról szóló törvényjavaslathoz, azonban az általános vitában elmondtam azokat a gondolatokat, amelyeket a legfontosabbnak tartottam megfogalmazni ezen törvényjavaslat kapcsán. Itt a módosító indítvány ok közül egyre, vagy lehet mondani, kettőre szeretnék ennek alapján visszatérni, a 21esre és a 23asra. Azt gondolom, hogy megfontolandónak javasolnám a kormánynak támogatni ezen módosító indítványokat, nevezetesen, hogy a villamos energiára és a földgázr a vonatkozó energiaadót az Európai Unióban alkalmazásra kerülő minimális szintre állítsa be, ugyanis túl súlyossá válhatnak vagy válnak az energiaköltségek akár a vállalkozások, akár a közszféra, akár a háztartások költségszerkezetében. Gondoljuk végig, ho gy egyszerre a jóból is sok, hát még a nem annyira jóból! Mindannyian ismerjük azt a szerencsétlen történetet a Paksi Atomerőművel, ahol kiesett egyik pillanatról a másikra az ország villamosenergiatermelő képességének, kapacitásának 10 százaléka, ami egy úttal azt jelentette, hogy a legolcsóbb energiatermelő forrásunkat valami nála bizonyára drágábbal kell helyettesítenünk egy bizonyos, még pontosan be nem látható ideig. Mindannyian tudjuk, hogy az ország energiafüggősége fokozatosan, jó ideje egyre nő, és ez a tendencia nem fog megszakadni, most már 65 százalék felett van az importra utaltságunk, ami egyúttal azt jelenti, hogy egyre jobban ki vagyunk szolgáltatva a világpiaci áraknak, amit mi magunk befolyásolni nem, csak elszenvedni tudunk. Azután itt van a villamos energia áfájának 25 százalékra emelése, ami szintén nehezen megmagyarázható most, amikor az Európai Unió készülő irányelvében egységes áfázási szintet
