Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 9 (84. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Harrach Péter): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ):
147 parlament előtt miniszterelnök úr azt kérte, hogy érdemi viták folyjanak, ön ezután egy nappal ilye n napirend előtti hozzászólást tesz. S hogy van az, miközben ön arra törekszik, hogy a politika presztízsét növelje és javítsa - amiben én nagyon szívesen vagyok önnek partnere , az ország Házában figyelmen kívül hagyja, hogy szintén egy fiatal politikus néhány évvel ezelőtt, még a kilencvenes évek elején a Mester utca páros oldalán állva, a 30as villamosra várva farmernadrágban és pólóban nagyon egyszerűen élt, ma pedig már komoly villája van, s gondolom, a családja is jó anyagi körülmények között él. Jó időben volt jó helyen? Tisztelt Képviselő Úr! Hogy van ez? Hogy van az, hogy ez ügyben nem ébred föl az ön lelkiismerete? Azt kérem öntől, hogy legközelebb erre is figyeljen, amikor napirend előtt hozzászól. S miközben a mi pártunkról, a Szocialista Pártr ól szól, nem árt, ha hozzászólásában az ön pártjáról is ejt néhány szót. Köszönöm. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Ugyancsak napirend előtti felszólalásra jelentkezett Kuncze Gábor frakcióvezető úr, SZDSZ, “Botránypolitizálás” címmel. Öné a szó. KUNCZE GÁBOR (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nincs semmi meglepő abban, ahogy indult a szezon, az ülésszak, hiszen egyrészt már mindenki bejelentette előre, hogy forró őszre számít - ami az elmúlt nyár után persze nehéz lesz , má srészt visszagondolva az elmúlt időszakokra, arra emlékszem, hogy mindig kemények voltak a viták a parlamentben. Ez így van rendjén, erre való a parlament. Azt gondolom, a kemény vitáknak is helyük van, sőt ha azok nem személyeskedők, természetesen az igen kemény vitáknak is helyük van a parlamentben. Természetesen így volt ez most is és az elmúlt hónapokban is. Több vita jellemezte a politikai közéletünket. A viták egy része a gazdaság körül zajlott. Kétségkívül igaza van a miniszterelnök úrnak, az jó vita volt, hiszen érdemi kérdésekről szólt, még akkor is, ha ebben a vitában időnként természetesen megjelentek demagóg hangok és - ez rendre így van - teljesíthetetlen követelések is. Mégis az egész a gazdaságpolitika érdemeiről, annak lényeges részeiről, a g azdaság jövőjéről szólt. Volt aztán a vitáknak egy másik csoportja is, amikor egyegy politikust támadtak meg. Ennek láttuk részben valamilyen fajta megjelenését az iménti felszólalásban. Szerintem ez is rendben van. Két eset lehetséges, vagy sikerül az ad ott politikust elhitelteleníteni, vagy - ahogy az államtitkár úr az előbb mondta - hiteltelen lesz az, aki elmondta a felszólalását. Ez is abszolút része a politikai vitáknak, persze ennek is van olyan eleme, amikor már valótlan állítások hangzanak el, és kifejezetten csak a másik lejáratása a cél. Ezekről majd ítélnek a választópolgárok. Van egy harmadik része az elmúlt hetekhónapok vitáinak, és leginkább majd ez fogja uralni a következő hónapok vitáit - tulajdonképpen ezért kértem szót , ez az úgyneveze tt brókerügy, a K&Hügy. Ebben a kérdésben mindnyájan szeretnénk tisztán látni, ez az elvárás helyes is, és ennek érdekében természetesen mindent meg kell majd tenni. Tegnap is elmondtam, szeretném, ha a politikának ebben nem lenne sara, ugyanakkor mégse g ondolom, hogy a politikának éppen ebből adódóan el kellene hárítania a vizsgálatokat, mert ugyanakkor a politikának érdeke, hogy a közvélemény tisztán, világosan lásson ezekben a kérdésekben; már csak azért is, hogy végül is felelősségre vonhassuk a bűnösö ket, ha vannak ilyenek, és vonjuk le belőle a megfelelő politikai tanulságokat. Ez ügyben azonban én a problémát, tisztelt képviselőtársaim, a következőkben látom. Azt gondolom, bármi is lesz ennek a vizsgálatnak a végeredménye, hogy a politika, a politiku sok döntő többsége ebben az ügyben is tiszta és érintetlen mindkét oldalon. Lehet, hogy lesznek ennek az ügynek érintettjei - bízom benne, hogy nem, de lehet, hogy lesznek - esetleg mindkét oldalon.
