Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 4 (54. szám) - Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
933 Álláspontom szerint a problémát az okozza, hogy a 2002. évi adóbevalláshoz kiadott útmutató téves jogértelmezésen alapul. Ezért az adózók a törvényalkotói szándékkal szemben nem tudják az adójóváírásukat teljes mértékben érvényesíteni. A hibát az APEH és a Pénzügyminisztérium először tagadta, majd törvénymódosítást nyújtott be. Ez azonban csak olaj volt a tűzre. Én ma is azt állítom, hogy csak az útmutatóban meglévő téves jogértelmezést kellene megváltoztatni az APEH hivatalos lapjában 2002 decemberében megjelentek szerint, mert a törvénymódosítás ezt a problémát sajnos nem oldja meg. De, ha az APEH és a Pénzügyminisztérium hiúságból nem fogadj a el ezt a megoldást, legalább még egyszer gondolja át az általunk, a Magyar Demokrata Fórum képviselői által benyújtott módosító javaslatot. Az általános vitában mindenképpen meg kell említenem Angyal József nevét, aki a Vénusz Szoftver Kft. képviselőjeké nt észrevette a hibát, és 2003. január 20án írt először levelet ebben a kérdésben. Ettől a pillanattól kezdve mindenkit megkeresett, de érdemben senki sem reagált a felvetésére. Hozzám a 2003. február 20ai, csütörtöki fogadóórámon jött el. Miután ismerte tte az álláspontját, előttem rögtön világossá vált annak igazsága. Megszerzett jogokat ugyanis nem lehet utólag elvenni. Az útmutató sérti az adójóváírásnál a hónapok közötti kiegyenlítés elvét, melyet a személyi jövedelemadóról szóló törvényben a jogosult sági hónapok rendszere biztosított már évek óta. Persze, tudom, hogy a most hatalmon lévő kormány csak száz napokban gondolkodik. 2003. február 22én a Magyar Demokrata Fórum képviselői által megtartott sajtótájékoztató után reménykedtem abban, hogy a Pénz ügyminisztérium visszavonja a törvénymódosítási szándékát, és leközli a helyes képletet. Nem így történt. Szakmai hiúságból csak fokozatosan, részletekben fogadták el az MDF érvelését. Az egy héttel ezelőtt a pénzügyminiszternek feltett azonnali kérdésemme l is a probléma megoldását szerettem volna elősegíteni. Sajnos, akkor ismét csak arrogáns válaszokat kaptam. Az azonnali kérdésem végén jeleztem, hogy mi az adózók érdekében készen állunk egy szakmai vitára, sőt kezdeményezzük azt. Erre a vitára pénteken e ste a Hauer cukrászdában került sor, a várakozásnak megfelelően, kiugró szakmai érdeklődés mellett. A Pénzügyminisztériumot Máté Dániel szóvivő és KuruczVáradi Károly főosztályvezető képviselte. Az APEH Mészáros Gyuláné főosztályvezetőt delegálta. Eljött még az Adótanácsadók Egyesületének az elnöke, Zara László, megjelent dr. Desics István, az Adófizetők Szövetségének elnöke és természetesen Angyal József matematikus is. A közönség soraiban adószakértők, könyvelők, érdeklődők ültek nagy számban. A Magyar D emokrata Fórumot Herényi Károly frakcióvezető és jómagam képviseltük. Az álláspontok ismertetése után némi közeledés látszott, hiszen például az APEH, feladva korábbi véleményét, megígérte, hogy azon adózóknál, akik hibásan adják le a bevallásukat, az APEH saját hatáskörében végrehajtja a korrekciót, és a károsodottaknak visszaküldi a pénzt. Most már csak az a kérdés, ki károsodhat. Mind a két lehetséges hibát kiküszöböljüke vagy csak az egyiket? Mivel szerintem az egyik esetben szerzett jogokat sértenénk, míg a másik esetben alkotmányellenes a megkülönböztetés azon adózó állampolgárok között, akik bár egész évben egyformán kerestek, de az egyik, aki az első nyolc hónapban keresett többet, az utolsó négy hónapban kevesebbet, más adójóváírást fog tudni érvén yesíteni, mint aki az első nyolc hónapban keresett kevesebbet, az utolsó négy hónapban pedig többet. A két esetben az éves bruttó jövedelem ugyanannyi, míg az éves nettó jövedelem kevesebb lesz az adójóváírás érvényesítése után. Nem beszélve az adóbevallás ok beadási határidejéről. Az egyik leadási határidő már lejárt, a másik határidő, a március 20ai is vészesen közel van már. A törvénymódosítást pedig a benyújtási határidő előtt csupán néhány nappal, vagy - amint az imént hallottam Font Sándor képviselőtá rsamtól , a módosító indítványok miatt csak jó néhány nappal utána tudjuk majd elfogadni. Amennyiben a tisztelt Országgyűlés nem talál olyan megoldást, amelyik mind a két problémát megoldja, könnyen lehet, hogy adóperek elé nézünk. Találjunk olyan megoldá st, amely mindenki számára elfogadható, amely végső megoldást jelent a bizonytalanságban lévő adózók, adószakértők és könyvelők számára,
