Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 24 (51. szám) - Személyi ügy: - Mentelmi ügyek: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FILLÓ PÁL, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója:
682 A 36/1994. számú ABhatározat rendelkező része utal arra, hogy a becsület csorbítására alkalmas tényállítás híresztelése, illetve ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezés használata csak akkor büntethető, ha a b ecsület csorbítására alkalmas tényt állító, híresztelő, illetve ilyen tényre közvetlenül utaló személy tudta, hogy közlése lényegét tekintve valótlan. Jelen esetben véleményünk szerint Juhász Ferenc miniszter úr tudhatta, hogy tényállítása valótlan. (Közbe szólás a Fidesz soraiból: Bűnöző!) A mentelmi jog felfüggesztésére igennel szavazók álláspontja szerint az Alkotmánybíróság azon döntése, amely szerint a közszereplő többet köteles elviselni, nem vonatkozik a jelen ügyben történt szembeállításra, továbbá nem köteles elviselni a közszereplő politikus a valótlan tényállítást. Egyébként Juhász Ferenc képviselő úr idézett nyilatkozata nem függ össze képviselői tevékenységével, azt hivatalban lévő miniszterként tette, és az ebben megfogalmazott kijelentések súl yosan dehonesztálóak. (19.20) Tisztelt Ház! A bizottság február 5ei ülésén is említésre kerültek Juhász Ferenc miniszter úrnak itt a parlamentben 2002. november 12én elhangzott szavai, amelyek a parlamenti jegyzőkönyv tanúsága szerint a következőképpen h angzottak: “Teljesen természetesen, ha a dolog peres eljárásra kerül, én vállalom azt, amit az Info Rádióban mondtam” s a többi s a többi. (Nagy zaj az ellenzéki oldalon.) Amennyiben a miniszter úr novemberi álláspontja nem változott, kötelességünk lehetőv é tenni férfias vállalásának teljesülését. Az MSZP képviselőcsoportja nem teheti ki miniszterét annak a vádnak, hogy a bírósági eljárás vállalása helyett, megfutamodva mentelmi joga mögé bújik, amely egy honvédelmi miniszternél különösen méltatlan lenne. E zt önök nem tehetik meg. (Nagy zaj.) Még egy mondat, képviselő urak, és rögtön befejezem. Könnyítheti a döntést az is, hogy a mentelmi jog felfüggesztésével a tisztelt Ház tulajdonképpen nem foglal állást az ügyben, hanem lehetőséget ad a feleknek, hogy mi ndenki számára megnyugtatóan tisztázzák a vitás kérdéseket. Mindezek alapján a többségi döntés hiányában a mentelmi bizottság igennel szavazó tagjai javasolják Juhász Ferenc országgyűlési képviselő úr mentelmi jogának felfüggesztését. Köszönöm a türelmüket . (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Az érintett képviselő nem kíván hozzászólni. A határozathozatal következik, a minősített többség szabályai szerint. Emlékeztetem önöket, a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő úr mentelmi jogát az Országgyűlés ne függessze fel. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggesztie Juhász Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 152 igen szavazattal, 171 nem ellené ben, 2 tartózkodás mellett elutasította a mentelmi jog felfüggesztését. (Nagy zaj. - Taps a Fidesz soraiban. - Általános zaj. - Az elnök csenget.) Tisztelt Országgyűlés! A mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság H/2391. számon határoza ti javaslatot nyújtott be Gémesi György, MDFes képviselő, mentelmi ügyében . A bizottság indítványozza, hogy a Gödöllői Városi Bíróság megkeresésével érintett ügyben az Országgyűlés Gémesi György országgyűlési képviselő mentelmi jogát ne függessze fel. Meg adom a szót Filló Pálnak, a mentelmi bizottság előadójának, aki a bizottság javaslatát szóban is meg kívánja indokolni. FILLÓ PÁL , a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója :
