Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 18 (50. szám) - Az országos területrendezési tervről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - ÉKES JÓZSEF (MDF):
576 kiragadva megvalósított elemei nem fogják az ország távlati céljait szolgálni, pedig ez lenne a törvénytervezet kitűzött fő célja. Kiemelt szerep jut itt az európai regionális kapcsolatok hazai elemei kié pítésének, ámde a tervezet félreért benne egy alapvető dolgot. Ha például az európai igény egy TriesztLjubljanaBudapestKijev kapcsolatról beszél, az csak egy általános földrajzi irány, és távolról sem jelenti azt, hogy éppen a máris túlzsúfolt budapesti térségeken kellene hatalmas költségekkel átvezetni. Könnyen lehet, hogy más átvezetési irány kedvezőbb és olcsóbb volna. Tekintettel arra, hogy valamennyi európai közlekedési irányelv Budapestet jelöli meg iránypontként, ennek a mechanikus átvétele hihete tlen környezeti és pénzügyi gondokat fog jelenteni Magyarország számára, anélkül, hogy azt bárki megkövetelné tőlünk. Egyúttal az ide összpontosuló forrásigény az egész magyar vidék vagy az ország 80 százalékának a leszakadását fogja eredményezni. Lehet pé ldául, hogy valami időközben megépülő déldunai híd által megteremtett lehetőség újrarendezi a közlekedési folyosók kérdéskörét. Kérdés az is, hogy szabade, érdemese ennek a TriesztKijev tranzitforgalomnak az útját a balatoni üdülőkörzetre terhelni? Nem volnae érdemes egy középsomogyi átvezetés, ami olcsóbb, környezetbarátabb, és segítené DélDunántúl közlekedésének a megoldását is? Szerepel a törvényjavaslatban nagy sebességű európai vasút kiépítése BécsBudapestKelebiaBelgrád vonalvezetéssel, csakh ogy ez messzemenően nincs megtervezve, sőt a jelenlegi viszonyok között a budapesti átvezetés teljesen megoldhatatlan. A törvényjavaslat értelmében az M0ás autópálya nyugati szakasza a budai hegyeken keresztül vezetne. Ez a vidék környezeti szempontból a főváros tüdeje és a legfontosabb rekreációs tartaléka, amely nagyrészt természetvédelmi terület, és az autópálya tönkretenné. Az M0ás autópálya nyugati szakaszát anélkül tervezték ide, hogy a közlekedési kapcsolatok megkövetelnék, hiszen ebben az irányban semmiféle autópályakapcsolat nincs és a jövőben sem lesz, de ha ez a sztráda megépül, az ide fogja vonzani az átmenő forgalmat, amelynek benzingőzét a budai hegyvidék és az uralkodó szél irányába eső főváros szívja majd be. Az anyagiak szempontjából pedi g annyiba kerülne ez a 20 kilométeres szakasz, amelyből az Alföldön 170 kilométeres autópályát lehetne megépíteni. Meg kell jegyeznem, ezek a felvetések megfelelnek ugyan a józan belátás szempontjainak, de nem pótolják az érdemi vizsgálatokat, azokat, amel yek elkészítését egyébiránt a területfejlesztési törvény is előírta. A fentiek alapján módosító javaslatok előterjesztését tartom szükségesnek, amelyek kiterjednek a törvényben előírt hatásvizsgálatok elkészítésére, a nemzeti parkok meghatározásának beemel ésébe a törvény szövegébe, a törvény jövőbeni módosításával kapcsolatos eljárási rend alapjainak a rögzítésére, a területhasználat korlátozásával és módosításával járó jogi és eljárásrendi szabályok kidolgozásának elrendelésére. A Magyar Demokrata Fórum ké pviselőjeként csakis ezen módosító elfogadása esetén tartom támogathatónak az országos területrendezésről szóló T/1817. számú törvényjavaslatot. (Taps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Írásban előre jelentkezett Szalay Ferenc képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Szalay Ferenc nem tartózkodik a teremben. Köszönöm szépen. Ismételt felszólalásra kért lehetőséget Ékes József képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából. Önt illeti a szó, képviselő úr. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Úr! Farkas Imre képviselőtársam után egy kicsit nehéz megszólalni, mert úgy fog tűnni, hogy az ellenzék fogja jobban védeni a területrendezési törvényt, mint ahog yan a kormányzó oldalról Farkas Imre képviselőtársam beszélt.
