Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. június 4 (78. szám) - „Kudarc, kilátástalanság, koncepciótlanság, avagy a becsapott önkormányzatok” címmel politikai vita - PUSZTA BÉLA (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
3962 Köszönöm szépen. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Puszta Bélának, a Szocialista Párt képviselőjének. Öné a szó, képviselő úr. PUSZTA BÉLA (MS ZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Kollégák! Végig figyelemmel kísérve ezt a vitát, azon részhez szeretnék kapcsolódni, amelyben azok az állítások hangoztak el és ütköztek egymással, hogy az önkormányzatok finanszírozási problémá it tekintve hogyan ítélhető meg az elmúlt időszak, és mindebből a szempontból hogyan ítélhető meg a 2003. évi költségvetés. Azok a vélemények, észrevételek álltak itt szemben egymással, hogy voltak olyanok, akik megfogalmazták: az elmúlt évtized finanszíro zási problémái gyűrődnek be, voltak olyanok, akik elmondták, hogy az elmúlt ciklusban az önkormányzatokat kistafírozták, és nagyon sokan megfogalmazták, hogy a 2003as költségvetés okozza az önkormányzatok működésének, finanszírozásának a legfontosabb prob lémáját. Harmadik ciklusomat töltöm Salgótarján városában, abban a városban, ahol már többször érdeksérelemmel járó döntéseket is kellett hoznunk annak érdekében, hogy a város működését és fejlődését biztosítani tudjuk. A költségvetés minden egyes évében f igyelemmel kísérjük azt, hogyan alakulnak a működési típusú központi támogatások, és természetesen mindezzel együtt hogyan alakulnak az önkormányzat működési kiadásai. De hogy köznyelven fogalmazzam meg: a központ által keltett, az önkormányzatok által meg kerülhetetlen költségnövekedéseknek milyen részét állja az adott évben a költségvetés? Azoknak szeretném elmondani, akik azt fogalmazták itt meg, hogy az elmúlt ciklus az önkormányzatok finanszírozásának rendbehozataláról szólt, hogy az én vá rosom esetében az a fedezetlenség, amely tehát a központ által keltett, a központ által nem finanszírozott költségek közötti különbségből adódik, 1999ben meghaladta a 224 millió forintot, 2000ben a 235 millió forintot, 2001ben a 135 millió forintot, 200 2ben a 263 millió forintot. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Folytatni szeretném egy következő kétpercesben. ELNÖK (Mandur László) : Nyugodtan kérhet normál fölszólalásra is lehetőséget, de addig megadom a szót Jauernik Ist ván képviselő úrnak. Öné a szó, képviselő úr. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Polgármester Asszony! Tisztelt Polgármester Urak! Tisztelt Képviselőtársaim! A vita végén az önkormányzatok helyzetének elemzésén túl hadd szóljak néh ány szót magáról a vitáról is! Én egy ilyen politikai vitanapra számítottam, ez a politikai vitanap nevet is viseli, nem szakmai vita, de néhány szakmai dolog elhangzott. (12.40) Én azt gondolom, hogy igazán komoly, érdemi javaslat a másik oldalról nem érk ezett. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Dehogynem! - Dr. Kovács Zoltán: Napirendre se vettétek.) Az, hogy több pénz kell, elhangzott, de hogy hogyan, milyen módon, milyen formában, erről sok újat nem hallhattunk önöktől. Néhá ny dologban egyetértés alakult ki a parlamenti patkó két oldalán. Egyetértés van közöttünk abban, hogy az önkormányzati rendszer egésze sok gonddal küzd (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) , sok problémája van az önkormányzati rendszernek. Egyetértettünk abb an is, hogy közös a felelősségünk. Hogy a feladatokat megoldjuk, csak együtt tudunk működni, kétharmados törvény, alkotmány erre kényszerít bennünket. Tehát nem bújhat ki se az ellenzék, se a kormánypárt e felelősség alól. Talán abban is egyetértettünk, ho gy mielőbb meg kell tenni a lépéseket, mert ha halogatjuk, egyre nehezebb lesz a helyzetünk.
