Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. június 3 (77. szám) - A pártok működését segítő, tudományos, ismeretterjesztő, kutatási, oktatási tevékenységet végző alapítványokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
3891 Úgy gondolom, hogy az az albizottság, amit az ügyrendi bizottság létrehozott tavaly nyáron, nem fontos, hogy befejezze a munkáját azzal, ha sikerül elfo gadnunk a házszabálymódosítást. Vannak olyan kérdések, amelyeket szerettünk volna megoldani, és nem is a politikai ellentét volt az oka, hogy nem oldottuk meg, hanem egyéb okok. Ilyen például az, hogy a hivatal, a főtitkár úr hívta föl a figyelmünket péld ául a költségvetési törvényjavaslat tárgyalásának hibáira. Nem mindenben felelnek már meg ezek a szabályok a különböző törvényeknek; nem is igazán működik minden. Ehhez nyilván nem mi, az ügyrendi bizottság, illetve az albizottság tagjai értünk igazán, ebb en segítségül kell hívnunk a költségvetési bizottságot, hogy ők dolgozzák ki ezeket a szabályokat. De egyébként is folyamatosan merülnek föl újabb problémák, amikkel érdemes foglalkozni. Úgy gondolom, ez is olyan terület, amivel érdemes foglalkozni. Én kés zséggel elismerem azt, hogy a házbizottság hibázott bizonyos esetekben, amikor túl rövid határidőt szabott meg egyegy vitára. Elképzelhető, hogy például magának ennek a határozati javaslatnak a vitájánál is ez történt, de mentségükre legyen mondva, minden ki tudta, hogy konszenzusos javaslatot nyújtottunk be. Mi az MSZPfrakció ülésén fölkértük a szocialista képviselőtársainkat, hogy ha lehetséges, ne nyújtsanak be módosító indítványt, éppen a konszenzusra való tekintettel. Ezért hihették azt, hogy az egyes képviselői indítványokra elégséges öt perc. De szabályozhatjuk úgy a Házszabályban egy későbbi vita után, hogy meghatározzuk, hogy általános vitánál mennyi lehet a felszólalási időkeret minimuma, hogy részletes vitánál, akár ott különbséget tenni aközött, hogy egy vagy több szakaszban folyik a részletes vita. Hozhatunk olyan szabályokat, hogy bizonyos nagyon fontos törvényeknél csak egy még hosszabb idő lehet az, amit kitűzhetünk. Tehát minden ilyen megoldásban mi feltétlenül partnerek leszünk. Érdemes eze n dolgozni. De ismételten kérem, hogy fogadja el a Fidesz országgyűlési képviselőcsoportja, és a Fidesz képviselői is fogadják el azt az előttünk fekvő javaslatot, amit nagy munkával, nagyon nehezen kimunkált konszenzussal be tudtunk nyújtani, mert ez mind nyájunk érdekét szolgálja, és a Magyar Országgyűlés érdekét szolgálja. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, F idesz. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon röviden az itt elhangzottakra: az egyik az, hogy ami a 11 hónapos munkát illeti, és hogy ez a probléma most jelentkezett, erről nem mi tehetünk. Valóban, 11 hónapon át fokozatosan jutott unk el egy szerintem is jó házszabálymódosítási előterjesztés kialakításához, de ez a konfliktus nem jelentkezett. Sőt, amikor először jelentkezett, akkor a 17/20022006. számú ügyrendi állásfoglalással megnyugtattak minket, hogy ez nem probléma. Most kid erül, hogy ez még sincs így, és bizony ezt mi, még egyszer mondom, kardinális kérdésnek tekintjük. Engedje meg, képviselő úr, hogy eldönthessük, hogy mi az, amit mi kardinális kérdésnek tekintünk, önök is eldönthették szabadon, hogy mi az, amit önök annak tekintettek a házszabálymódosítás szempontjából. (21.30) Ami a külföldi példákat illeti, természetesen ilyen országok vannak. Hozzá kell tenni Magyarországot is, nálunk is van időkeretes korlátozás, az 53. §ban. Elmondtam én ezt részletesen. Tehát nem úg y jelentkeznek ezek a példák, amelyekbe mi nem vagyunk besorolhatók. Nyilván minden ország másféleképpen szabályozza, mi így szabályozzuk, ahogy az 53. §ban szerepel, meg a konkrét időkeretek meghatározásával. Természetesen át lehet térni egy másik metódu sra is, képviselő úr, és én örömmel hallom azt a készséget, hogy az MSZP felajánlja annak a lehetőségét, hogy kodifikáljuk ezt a kérdést. Nem zárkózunk el előle, vissza kell vinni a javaslatot. Persze, arra nem hajlandó az MSZP. Akkor mi a garancia, hogy e zekben a kérdésekben meg tudunk egyezni? Semmi. Ez a baj! Pedig volna
