Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. június 3 (77. szám) - A Wesselényi Miklós ár- és belvízvédelmi kártalanítási alapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
3836 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem üres a törvényjavaslat, mondja ön – persze, hogy nem üres, ami szinte nincs, az nem lehet üres. Azért néhány kérdést feltennék önnek: vajon kik kerü lnek bele ebbe az alapba? Kik hagynak ki önök ebből az alapból? Elolvasta a törvényjavaslatot, képviselő úr? Mert, ha elolvasta, akkor azt is látja benne, hogy aki nem fizet be, nem vállal önrészt, az nem kerül bele az alap finanszírozottai körébe. De amik or ön azt mondja, hogy az 50 százalékát fizették ki a Beregben, tessék mondani, képviselő úr, a százmillió forinttal, ami a költségvetésből kerül ebbe az alapba, mit akarnak önök elérni, mondja már meg nekem! Egy olyan településen, amely nyílt ártéren van, és árvízi károk keletkeznek, tíz házat nem lehet helyrehozni abból az alapból, amit önök nyitnak. Elhangzott tegnap, illetve ma éjjel, hogy ez egy felülről nyitott alap, és majd annyit fogunk beletenni, amennyi kell. Tisztelt Képviselő Úr! Nem szabad álsá gosnak lenni, ebben az országban az elmúlt száz évben mindig meghaladta az egymilliárd forintot az árvízvédelmi kárra, illetve a kármentesítésre fordított összeg. Tessék mondani, miért nem lehet ebbe az alapba ennyi pénzt beletenni? De, még egyszer mondom, válaszoljanak arra a kérdésre, mi lesz azokkal, akik nem fizetnek önkéntesen ebbe az alapba. Nyílt ártéren elhelyezkedő faluban A gazda befizet, B nem. Az egyik kap, a másik nem kap. Tessék mondani, milyen alapon teheti meg ezt bármikor az állam az ott él ő emberekkel, miközben, mondjuk, nem építette meg az árvízvédelmi töltést, vagyis nyílt ártéren kell elhelyezkedni annak a településnek, érvényes építési engedéllyel. Miről beszélünk ennél a törvényjavaslatnál? Nehogy sokkal többet lássunk ebben, képviselő úr, mint amennyit ez a törvényjavaslat mond! Azt gondolom, hogy figyelmesen és jól el kell olvasni, és rájön, hogy ez messze nem ad annyit, amennyit szeretne. Enyhén figyelmeztetem: az önkormányzatoknak adott, fentről nyitott bérhikis dolgok - nézze meg, hányan kapják meg és hányan igénylik. Na, ennyit erről a törvényről. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén kétperces felszólalásra jelentkezett Tóth István képviselő úr, Fideszfrakció. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : K öszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is pontosan emlékszem, Farkas képviselőtársam, arra a belvizes időszakra, amikor az önkormányzatok kártalanítását úgymond fajlagosan alulforintosították, de ennek ellenére nem találkoztam olyan önkormányzattal, am ely azt mondta volna, hogy a lejelentett káreseményre, illetve lejelentett kár mennyiségére ne kapott volna elégséges pénzt. Mert, ön is nagyon jól tudja, akkor az önkormányzatok háromszoros kárigényt jelentettek be. Én is tudok több olyanról, hogy az önko rmányzat bejelentette, a régen elázott, régóta lakatlan házát a belvíz elmosta, szó nélkül megkapta a kártalanítást, és nem találkoztam olyan önkormányzattal, amely reklamált volna, hogy nem kapott elég pénzt. Itt nem arról van szó, hogy kormánypárti vagy ellenzéki, hanem egészen egyszerűen abszolút értékben a belvíz okozta probléma miatti kártalanításról van szó. Másrészt, visszatérve a törvény ürességére: szeretném, ha meg tudná nekem magyarázni itt a Ház előtt, hogy az 5. §ban a befizetés mértéke miért nincs egyáltalán viszonyítási alappal vagy százalékos formában megjelölve. Bizonyára azért, mert lehet, hogy a befizetés mértéke sokkal súlyosabb összeg lesz, mint egy tisztes biztosítási költség. Lehet, hogy önök ezért tették üressé ezt a törvényt, és ezé rt passzírozzák át három nap alatt, hogy a közvélemény ne is figyeljen oda, hogy ebből a kártalanítási alapból aztán végül senki nem fog tudni kihozni semmit, mert egy alacsonyabb szintű jogszabályba rendelik, amit aztán tetszés szerint lehet lefeléfelfel é piszkálni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
