Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 13 (72. szám) - A biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya):
3202 gyeplőt, és kizárólag felügyeleti hatáskörben hagyunk jelentős mérlegeléseket, akkor, úgy gondolom, az élet tartogatna számunkra meglepetéseket. Például az összevont alapú felügyeleti körbe való bevonás félrevez ető eredménye alakulhat ki akkor, ha a felügyeleti körbe történő bevonás alól egyedi mérlegelés alapján adhatna mentesítést a felügyelet. Meggyőződésünk, hogy a mentesítésnek a felügyelet mérlegelési jogkörébe utalása bizonytalanságot teremthet, alkalmas l ehet az eltérő gyakorlat alkalmazására, a pozitív, illetve negatív diszkriminációra. (19.00) Ezért egyrészt pontosan, aprólékosan meg kell határozni a mentesítés kritériumait, melyeknek fennállása esetén a felügyelet köteles megtagadni a mentesítést, vagy egyszerűen nem kell a mentesítésre lehetőséget adni. Ez utóbbi megoldás fokozottabban védené a biztosítottak érdekeit, így, ha elhagyjuk a törvényben a 178. § (4) bekezdését, akkor teljes egészében lekorlátoznánk ennek a lehetőségét. Nem sokkal messzebb, a 184. § (4) bekezdése is hasonló csapdalehetőséget biztosít. Bizonytalanságot teremthet a felügyelet mérlegelési jogköre megfelelő zsinórmérték, követelményrendszer meghatározása nélkül. A túl széles jogkör így szintén alkalmas lehet a pozitív és a negatív diszkriminációra. A törvény 185. § (6) bekezdése szintén hasonló módon rendelkezne. Számunkra kérdéses a (6) bekezdésnél, hogy a felügyelet egyedi mérlegelés alapján mentesítést adhat ezen előírás alkalmazása alól, az arányos beszámítást engedélyezheti ab ban az esetben, ha az anyavállalat hitelt érdemlően bizonyítani tudja, hogy a kötelezettségvállalást kizárólag tulajdoni hányada arányában terhelheti. Mindez vonatkozik arra az esetre, hogy ha valamely leányvállalatnál tőkehiány keletkezik, a leányvállalat teljes tőkehiányát kell figyelembe venni. Szintén az összevont alapú felügyeleti körbe történő bevonás alól egyedi mérlegelés alapján mentesíthet azon vállalkozás tekintetében, mely az összevont alapú felügyelet szempontjait tekintve elhanyagolható jelent őségű, vagy az összevont alapú felügyeleti körbe történő bevonása félrevezető eredményre vezethetne, így különösen akkor, ha befolyásoló részesedéssel rendelkezik, és a részesedési viszonya előreláthatóan nem haladhatja meg az egy évet. Itt szükségesnek ta rtanánk a befolyásoló részesedéssel rendelkezésnek a szövegbe való beemelését. Meggondolandó a kis biztosítótársaságok esetében bevezetésre kerülő kaució, felelősségbiztosítás kérdése. Nagyon nehéz eldönteni, hogy a törvényjavaslatban meghatározott mérték elegendőe az esetleges károk fedezetéül, illetve meggondolandó az, hogy a kis biztosítótársaságok, amelyek dominánsan hazai biztosítótársaságok, szövetkezetek el tudjáke viselni azt a költséget, amit egy ilyen felelősségbiztosítás, illetve kaució letétel e jelent. Lehetséges, hogy szükséges lenne átgondolni azt a kérdést, hogy ennek a mértékét időintervallumon belül megemelni, vagy időintervallumon keresztül bevezetni annak érdekében, hogy a már működő kis társaságok ne szenvedhessenek hátrányt ennek a ren delkezésnek a bevezetése miatt, ami, hangsúlyozom, rettentően fontos és lényeges a biztosítási tevékenységnél. De nem hagyhatjuk figyelmen kívül a kis társaságok érdekeit sem. Úgy gondolom, ha ezeket az általunk beadott módosító javaslatokat a későbbi vitá ban pontosítani tudjuk, egyeztetni tudjuk az álláspontunkat, akkor nem lehet akadálya annak, hogy ez a törvényjavaslat négypárti egyetértéssel elfogadásra kerüljön. De a FideszMagyar Polgári Párt messzemenően ragaszkodik ahhoz, hogy a legmesszebbmenőkig m eglegyen a biztosítási ügyfélkörbe tartozó ügyfelek védelme, működhessen ezen a szabályozáson keresztül egy valós és egészséges fogyasztóvédelem. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Megadom a sz ót Sós Tamás képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportjából.
