Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 12 (48. szám) - A közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenőrzésének bővítésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. HORVÁTH BALÁZS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
316 Megpróbáljuk, megkíséreljük a kisk apukat bezárni, amit soha nem fogunk tudni megtenni, az biztos, de szűkítsük a bűnt elkövetni szándékozók mozgásterét. Ezért is támogatjuk, mondom, a törvényjavaslatot. Néhány fenntartásomat, fenntartásunkat szeretném azért megfogalmazni. Ha jól emlékszem, Répássy képviselő úr beszélt az ÁSZszal kapcsolatos hatástanulmányról, és itt meghatározó módon a költségvetésre gondolok; általam nem ismert, lehet, hogy van ilyen, ebből implicite következik az, hogy az ÁSZ fajsúlyosabb, nagyobb területet lefedő működé séhez szükséges többletköltség megállapítását én nem látom sem az ÁSZköltségvetésben, sem a köztársaság 2003. évi költségvetésében. Erről feltétlenül gondoskodni kell, ha már az ÁSZelnök úr feladata, hogy a személyi állományról, a szélesebb körű feladato k elvégzése céljából a szükséges nagyobb létszámú személyi állományról gondoskodjék. Kiemelnék néhány körülményt, amelynek nagyon örülök, illetve amellyel kapcsolatban fenntartásaim vannak. Rendkívül örömteli számomra az, hogy a közérdekű adat fogalmát - a kár nyilvánosságra lehet hozni, akár más esetben nem lehet nyilvánosságra hozni - egyértelműen definiálja a törvény, és tulajdonképpen ezt a definíciót megkísérli átvezetni végig a törvényi javaslatcsomagon. De akkor, amikor az imént azt mondtam, hogy megk ísérli átvezetni végig, egykét helyen hiányzik; én javasolnám az államtitkár úrnak, és kérem azt, hogy e vonatkozásban vizsgálják meg a Btk.t, a büntető törvénykönyvet és a büntetőeljárásról szóló törvényt is, hiszen ott is a fogalmak tisztázása és a mag yar jogrendszer belső harmóniája és egysége tekintetében feltétlenül szükséges az azonos tartalmú terminológiák használata. Töredelmesen bevallom önnek, államtitkár úr, hogy a Btk.t nem néztem meg, az indokolásában viszont, bár az indokolás nem normaszöve g, de nagyon célszerű ott is - hiszen nekünk, jogászoknak kézikönyv - belenyúlni az indokolásba, a Btk.indokolásba ezen új terminológiákat átvezetendő. A polgári perrendtartásról szóló törvényt módosítja az indítvány, nevezetesen a tanú mentességi jogát t ekintve, hogy mikor tagadhatja meg, illetve mikor nem tagadhatja meg a mentességet. Indítványozom - és a Fórum ezzel kapcsolatban módosító indítványt is fog benyújtani, amihez kérem már most az államtitkár úr segítségét - a szabálysértési törvény módosítás át; hasonló tartalmú mentességi lehetőséget biztosít a tanúnak szabálysértés vonatkozásában. Értelemszerűen, ha a polgári perben nem adom meg a mentességi jogot, akkor célszerűtlennek tűnik a szabálysértési eljárás során megadni a tanúnak a mentességi jogo t. Tudom persze, hogy mindezek csak apró és nem az általános vitára tartozó fenntartások, de rendkívül fontosak, hiszen így áll össze az egész, tudatosan nem használom, hogy salátatörvény, hanem az egész törvénycsomag egy egységes, koherens egységgé, és ek kor éri el azt a célt, amellyel nyitottam a beszélgetésemet, hogy a szabályozottság az értelmes rend megteremtése. Bár megfogadtam az imént, hogy nem beszélek történelemről, de azért egy mondat erejéig hadd térjek ki: Kuncze Gábornak nagyon pontosan kell e mlékeznie az önkormányzati törvény elfogadására, az akkor beterjesztett önkormányzati törvényre, és nem csak a személyes emlékek okán. Mi annak idején a leghatározottabban ragaszkodtunk ahhoz, hogy egészen szűkre szorítsuk a gazdálkodó önkormányzást, a gaz dálkodó önkormányzatokat. Az SZDSZ és a Fidesz nagyon határozott álláspontja volt, hogy bővítsük a keretet, és hagyjunk gazdasági mozgást az önkormányzatoknak. Én nagyon örülök annak, és az akkori álláspontunk beigazolódását látom abban - ezért is fogjuk t ámogatni az Ötv. e vonatkozású szűkítését , hogy a gazdálkodó önkormányzatok mozgásterét egyrészt direkt, másrészt indirekt módon e törvényjavaslat szűkíteni kíséreli meg, remélem, hogy sikerrel, hiszen ez azt jelenti, hogy 1990. június 22én aránylag elf ogadható törvényjavaslatot kíséreltünk meg benyújtani. A fentiekre figyelemmel is ismét és sokadszor elmondva, hogy a szabályozottság az értelmes rend teremtése, teremtsük ezt meg, és ezért a törvényjavaslatot megfelelő módosítá sokkal el fogjuk fogadni.
