Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 12 (48. szám) - A közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenőrzésének bővítésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - KUNCZE GÁBOR, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
313 A javaslat célja tehát, tisztelt képviselőtársaim, a közpénzekkel való gazdálkodás átláthatóbbá tétele, illetve az ellenőrzés kiterjesztése. Ha végigmegyünk magán a törvényjavaslaton, akkor először is, ahogy azt már említettem, az tűnik fel, nagyon helyes törekvésként, hogy a közvagyon használatának megfelelő nyilvánosságát akarja a törvényjavaslat megteremteni; azzal, hogy a nyilvánosság ereje is kényszerítse ki a k özpénzfelhasználás során annak átláthatóbbá tételét, illetve ezen keresztül kényszerítse ki - mármint a nyilvánosság erején keresztül - a jogkövető magatartást is. Az elmúlt négy évben merült fel problémaként, bár az Állami Számvevőszék már korábban is jel ezte, hogy a törvények korlátokat szabnak számára a közpénzek felhasználását illetően, mert abban a pillanatban, amikor a pénz kikerült az állami szférából, a jelenleg meglévő jogosítványai mellett nem ellenőrizheti annak további útját. És ez megint az elm últ négy évben, a már említett autópályaépítések kapcsán például felmerült problémaként. Nyilván ezekből a tapasztalatokból vonta le a kormány, illetve a jogszabály előkészítője azt a tanulságot, amiben, megjegyzem, korábban, az egyeztetések kapcsán már v olt egyetértés. Hiszen például a Szabad Demokraták Szövetsége is nyújtott be törekvéseiben hasonló tartalmú javaslatot az Országgyűlés elé, hogy ezen változtatni kell. Meg kell teremteni a lehetőségét annak, hogy az Állami Számvevőszék megfelelő módon köve thesse a közpénzek felhasználásának útját akkor is, ha az különböző szerződéseken keresztül már az állami szférából kilép, és az üzleti szférában található. Részben lehetnek jogosak azok az észrevételek, amelyek a törvényjavaslattal kapcsolatban arról szól nak, hogy az Állami Számvevőszék lehet, hogy többletforrásokra tarthat igényt a törvényjavaslat elfogadását követően. Ugyanakkor azonban azt látni kell, hogy az Állami Számvevőszéknek nem kell minden egyes közpénzfelhasználást ellenőriznie, hanem abban az esetben kell ezt megtennie, ha a saját tevékenysége kapcsán úgy ítéli meg, hogy ez szükségessé válhat. Ha viszont ez így van, márpedig a gyakorlatban természetesen így lehet, hiszen az Állami Számvevőszék sem ké pes arra, hogy minden egyes forintot elkísérjen a végső felhasználásáig, akkor valószínű, hogy módosítani kell a törvénynek azt a részét, ahol például úgy fogalmaz, hogy vizsgálja az adott ügyet, és nem pedig úgy fogalmaz, hogy vizsgálhatja. (11.20) Itt ny ilván módosítani kell majd a törvény szövegét annak érdekében, hogy az valóban a gyakorlatban is végrehajtható legyen, ne tartalmazzon olyan előírást, ami utána adott esetben nem hajtható végre. Ennek az ellenőrzésnek a keretében egyébként a finanszírozott beszerzéseket, illetve a közvagyont érintő szerződéseket az Állami Számvevőszék vizsgálhatja akár az eljáró állami szerveknél, akár az önkormányzati szerveknél, illetve mindenkinél, aki a megrendelővel kapcsolatban áll, valamennyi közreműködő gazdálkodó s zervezetnél tehát. Azt gondolom, hogy ez így helyes, és ez lehetőséget ad valóban a hatékonyabb ellenőrzésre, és lehetőséget ad arra is, hogy megnyugtató módon kísérjük figyelemmel a közpénzek felhasználását. Többen szóltak már előttem a közérdekű adatok n yilvánossága, illetve az üzleti titok egymáshoz való viszonyáról - s megint hadd mondjam, hogy a kérdésnek fel kellett merülnie. Amikor a Szabad Demokraták Szövetsége megfogalmazta még 2002ben a közpénzek felhasználásának nyilvánosságával kapcsolatos prob lémát, akkor hívta fel a figyelmet arra a problémára, hogy sokszor azon az alapon nem kaptak országgyűlési képviselők válaszokat a saját kérdéseikre, mert a kormánypártok rendre az üzleti titok fogalma mögé bújtak akkor, amikor a közpénzekkel kapcsolatos k érdésekre kellett volna válaszolniuk. Ez nem volt helyes, ezért ezen is változtatni kellett. Nagyon egyetértünk azzal, hogy a minisztérium ezt a változtatást beterjesztette. Lehet vitatkozni, tisztelt képviselőtársaim, persze a határokról - véleményünk sze rint egyébként a törvényjavaslat megfelelő módon szabályozza a kérdést , de azt alapkritériumnak kell tekinteni, hogy a közpénzek felhasználásának nyilvánossága és ellenőrzése prioritást kell hogy élvezzen, természetesen a törvényjavaslatban egyébként meg szabott keretek között. Ami a törvényjavaslat további részét illeti, jönnek azok a részek, amelyek az adatok nyilvánosságával foglalkoznak. Ez is nagyon helyes, hogy így van, hiszen mindenütt, ahol közpénzt
