Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 13 (72. szám) - “Magyar egészségügy: betegek vagy a profit védelme” címmel politikai vita - ELNÖK (Mandur László): - TÓTH IMRE (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László):
3119 sikerült, hogy semmiféle társadalmi vita nem zajlott, szakmai fórumon és egyeztetésen nem vitték keresztül a törvénytervezetet, nem egyeztettek a fenntartó önkormányzatokkal. Ebből azok az anomáliák következnek, ami részben a költségvetési helyzetből is adódik, hogy például egy Csongrád megyei önkormányzat által működtetett kórház már csőd közelében van, csődeljárás folyik különböző okok miatt. És lássunk csodát: nem vidékről, hanem Budapestről levezényelt, SZDSZhez közeli c sődbiztost neveztek ki. Valószínű, hogy nem véletlen az a fajta retorika, amit az SZDSZ használ ennek a vitának a során, és nem véletlen, nem elejtett kifejezés, amit Gulyás úr az imént elmondott. Miről szól a történet? Épületekről szól, ebben az esetben i s gyönyörű vízparti épületekről, arról, hogy hogyan lehet majd előkészíteni a privatizáció során egy részének az eladását, esetleges olyan privatizációt, amit talán el is lehetne kerülni. Nem látjuk a garanciáját ezeknek a dolgoknak, félünk, hiszen már '95ben megesett egy másik helyzetben, egy 1 milliárdos csongrádi bútorgyár esetében, amikor az MSZPhez közel álló akkori magyar bankelnök - Medgyessy Péter úrnak hívták - vezényletével sikerült 180 ezer értékpapírért leküzdeni az országos és világhírű céget . Azóta bontják a falakat, valami kis maradványgyár hátra maradt. Ezért féltjük az önkormányzatok részéről a megyei önkormányzat által működtetett kórházunkat a szomszédságban, és félünk, hogy az évszázadok alatt összehozott értéket, épületeket s a benne l évő minden szellemi értéket esetleg majd szétverik, széthordják, szétprivatizálják egyesek, ragozhatnám tovább. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Tóth Imrének, a F idesz képviselőjének. Parancsoljon! TÓTH IMRE (Fidesz) : Békés megyei MSZPs képviselőtársam fölrótta, hogy tömegek nem hallgatták meg a miniszter asszony egyébként helyes gondolatait a fölvezetésben. Viszont nagyon sokan vettünk részt a kórházak fejlesztés ében, Domokos képviselőtársam is, aki meg lett szólítva, talán jobb, ha nem ő válaszol erre. 5 milliárdnál magasabb fejlesztést realizáltunk például a gyulai helyszínű megyei kórháznál. Hozzáfűzöm, ilyen arányú fejlesztés az elmúlt 15 évben nem volt realiz ált, mint az elmúlt négy évben ennél a kórháznál. Ez tény. Ezzel arányos kell hogy legyen most fölvetett aggályunk, és hadd mondjak két ilyet tételesen a jogszabállyal összevetve, hogy képviselőtársam is értse, hogy miért aggódunk. A szerződés megszűnése u tán - tehát azzal a gondolattal játszom, ha a szolgáltató visszaadja a tulajdonosnak ezt a tevékenységet - nincs szabályozva, hogy a szerződés fennállta alatt a szolgáltató által pótolt vagyontárgyak, főleg orvosi berendezések, műszerek a megszűnéskor mily en módon kerülnek vissza a közszolgáltatásért felelős szervhez. Veszélyes az, hogy amennyiben a szolgáltató a visszaadás előtt ezeket kivonja, akkor egy működésképtelen intézményt kap vissza a fenntartó, amely jelen esetben lehet egy megyei önkormányzat, i lletve lehet egy települési önkormányzat. Vagy: a betegeknek okozott kárért való felelősség ritkán derül ki hat hónap alatt, így a szerződés megszűnését követően felmerülő ilyen kártérítések a jogutódot terhelik. Mivel hat hónap után a vagyoni biztosíték m ár nem áll rendelkezésre, hogy fedezetet nyújtson, amennyiben a jogutódlás nem áll fenn, vagy a fenntartóra hárul ez a kártérítési kötelezettség, vagy a pert indító károsult marad ellátatlan e tekintetben. Ezt akarjuke? Ez ellen mik a biztosítékok? Képvis előtársam is emellett szólt. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) :
