Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 6 (70. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - ARNÓTH SÁNDOR (Fidesz):
2885 és lett volna módja, ha véleménye szerint is rosszul lett az önkormányzati finanszírozás megállapítva a Belügyminisztérium részéről, hogy a polgármester kollégáink által benyújtott költségvetési törvénymódosító indítványt igenlő szavazatával támogassa. Ez nem történt meg. A másik dolog, hogy ki a farizeus és ki nem az. Tisztelt Képviselőtársunk! Mi nem azért szavaztuk meg, illetve nem azért nem szavazta meg valaki a közalkalmazotti törvény módosítását, mert félt valamitől. Mi lelk esen támogattuk a közalkalmazotti bérfejlesztést, egyetlen probléma vetődött föl, hogy hol lesz biztosítva ennek a fedezete. Az a farizeus, aki látványos bérfejlesztést hajt végre, majd pedig nem irgalmas szamaritánus módjára viselkedik, és nem adja oda a járandóságot az önkormányzatoknak. Az önkormányzati finanszírozás tekintetében pedig azt tudom mondani, lehet, hogy makrogazdasági szinten némiképp tákolva tudják bizonyítani, hogy a források rendelkezésre állnak, de még így sem egészen biztosan. Kérem szé pen, az illetékbevételek, tisztelt képviselőtársaim, csak a megyei jogú városokat és a megyei önkormányzatokat illetik meg, a kistelepüléseket és más városokat nem. Márpedig a fedezethez ez is hozzá lett számítva. No meg arról se feledkezzünk el, hogy 20 s zázalékos helyi iparűzésiadótöbbletet is figyelembe vettek. De hogy ne csak ezzel a dologgal foglalkozzunk, hanem a közoktatási törvény vitájához is visszatérjünk, mert így helyes: nos, a törvény nagyon helyesen tesz arra intézkedést, hogy az iskolák pszi chológusi, szabadidőszervező és egyéb más álláshelyeket kapnak, de legyünk már tisztában azzal, hogy karbantartóra nem jut az önkormányzatoknak. Honnan lesz mindarra a sok szépséges dologra fedezet, amit önök elképzelnek? Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach P éter) : Pánczél Károly képviselő úré a szó, Fideszfrakció. PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem farizeus módon szavaztuk meg a közalkalmazotti béremelést, hiszen 2002 őszétől 2002 végéig az a pénz rendelkezésre állt a költségvetésben. Minden bizonnyal tudják, hogy a kassza nem volt üres. Minden önkormányzat az utolsó fillérig megkapta azt a közalkalmazotti bért, amit 2002 utolsó három hónapjára szeptember 1jétől kimutatott. A probléma az idei évvel van. Más kér dés az, hogy bár a pedagógus béremelést megszavaztuk és őszinte szívvel tettük ezt, de másképp gondoltuk volna, a pedagógus életpályamodell bevezetésével. Az eredeti alapfelszólalásomban céloztam arra, hogy hiányzik az intézményekben a középvezetői réteg, akiket most lasszóval kell fogni, mert bruttó 2, 3, 4 ezer forintért nagyon nehéz munkaközösségvezetőket meg osztályfőnököket találni. Tehát a pedagógus életpályamodell bevezetése ennyivel lett volna több a közalkalmazotti béremelés eddigi végrehajtásánál . Minden képviselőtársam elmondta, és tökéletesen igazuk van, a bérhitelpályázat úgy lett kiírva, hogy mindössze csak 186 önkormányzat tudott hozzáférni 2,6 milliárd forint értékben. Önök boldogan elmondhatják, na ugye, elég volt a 3 milliárdos alap, szemb en azzal a 70 milliárddal, ami az ÁSZ kimutatása szerint hiányzik. Az önkormányzati törvénnyel ellentétes az, amikor megcímkéznek saját bevételeket - súlyadót, személyi jövedelemadóvisszatérítést - azzal, hogy ezt tessék az oktatásra fordítani. Köszönöm s zépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Arnóth Sándor képviselő úré a szó, Fideszfrakció. ARNÓTH SÁNDOR (Fidesz) : Bármilyen furcsa is, meggyőződésem, hogy ez a vita gyakorlatilag az önkormányzati finanszírozásról szól, és egyben az oktatási törvény vitáját is szolg álja. Ez azért van így, mert
