Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 6 (70. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - ARATÓ GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
2877 Most sincs ilyen, ezt elismerem. Most sincs ilyen, de azért néhány alapvető dologban, kedves képviselőtársaim, kezd kialakulni bizonyos egyetértés, erre majd rátérek. Egyet még egyszer szeretnék aláhúzni, hogy ne tessék olyat ettől a törvénytől számon ké rni, ami nincsen benne. Az, hogy voltak iskolabezárások, ez tény, és nem tudom, hogy leszneke még, lehet, hogy lesznek, de ez nem a törvényből következik. De ezt majd egy másik kétperces alkalmával szeretném elmondani. Köszönöm szépen. (Bakonyi Tibor taps ol.) ELNÖK (Harrach Péter) : Arató Gergely képviselő úré a szó, MSZPfrakció. ARATÓ GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Néha az a benyomásom, már a bizottsági munkában is így volt, hogy önök nem minden alkalommal magáról a törv ényjavaslatról vitatkoznak, hanem, hogy is mondjam, elképzeltek maguknak egy törvényjavaslatot, amit a gonosz szociálliberálisoknak be kellett volna terjeszteniük, és utána ezzel folytatnak rendkívül élénk vitát. Ezért van az, hogy én sok mindennel egyetér tek, amit Sisák képviselő úr mondott, nem a törvényjavaslat kapcsán, hanem a célok és a kritériumok kapcsán. Hadd említsek meg ebből egyet, a lexikális tudás kérdését. Ön azt mondja, hogy ez a törvényjavaslat a lexikális tudás kiszorításáról szól. Maga ez a kifejezés egyetlen alkalommal szerepel ebben a törvényjavaslatban, nem magában a szövegben, hanem annak indokolásában, ahol arról beszél a törvényjavaslat, hogy szükség van arra, hogy a lexikális ismeretek megfelelő szintje mellett sor kerüljön az egyéb, gyakorlatban felhasználható képességek kialakítására is. Még egyszer mondom, ez az indokolás, nem a törvényjavaslat szövege. Azt kérem tehát önöktől, hogy próbáljunk meg visszatérni magához a törvényjavaslathoz. Viszonylag jól tudunk vitatkozni egy olyan törvényjavaslatról, ami nem létezik, én azonban azt kérem, hogy arról a törvényjavaslatról vitatkozzunk, amelyik létezik, van abban is számos olyan pont, amelyikben tudunk vitatkozni, vagy éppen egyet tudunk érteni. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (Ha rrach Péter) : Megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, MSZPfrakció. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Az egyik, amit mondandó lettem volna, Arató Gergely már elmondta. Valóban az a helyzet, hogy ez a lexikális tudás kontra ismeretekh ez való hozzájutás, ismeretszerzés, gondolkodási képesség, ez egy olyan konstruált, művi ellentmondás, amely nem létezik benne a törvényben, amelyet valamitől való féltünkben találtunk ki, és sorrarendre elmondjuk, hogy igen, nem lehet ismeretszerzésre, n em lehet kreatív gondolkodásra nevelni lexikális tudás nélkül - mintha valaki azt mondta volna, hogy lehet. A másik ez az 550 ezer forintos fejenkénti költség. Én nem tudom, hogy ez az adat honnan származik, nekem volt szerencsém négy évig polgármesternek lenni egy fővárosi kerületben, ahol elég sokat költöttünk a közoktatásra, többek között ott vezettük be először ezt az érettségi mellé adandó jogosítványt meg számítógéphasználatot meg nyelvvizsgatörténetet. Nem volt olcsó a dolog, de nálunk az egy főre j utó költség óvodától középiskoláig átlagolva nem haladta meg a háromszáz, azt hiszem, húszezer forintot. Ami pedig a kerettantervek ügyét illeti, a rossz emlékű szocializmus idején volt egy aforizma, ami szerintem mindennél jobban jellemezte a keleteurópa i rendszereket, ez úgy szólt, hogy ami nem kötelező, az tilos. Tisztelt Képviselő Úr! Elmúlt a szocializmus, nem arról van szó, hogy ha valaminek megszüntetjük a kötelező jellegét, akkor az attól kedvez tilalmassá válik. Nem kötelező a kerettanterveket has ználni az iskolákban - ez csak annyit jelent, hogy nem kötelező. Használhatják,
