Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 28 (67. szám) - Személyi ügy: - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény, a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló... - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. MIKES ÉVA, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
2529 Különösen szeretném kiemelni, hogy például a rendőrségnél a helyi, a mindennapi munkában, közvetlenül a lakossággal kapcsolatban lévő rendőrök illetménykiegészítésére tesz javasla tot a törvény. Ez azért nagyon fontos, mert városi vezetőként azt látom, a legnagyobb hiány ezen a területen van. A lakosság sokkal több rendőrt szeretne az utcán látni, sokkal több rendőrt szeretne a közlekedés irányításában látni, sokkal több rendőrt sze retne emberközeli helyzetben találni, olyan helyzetben, amikor a bűnmegelőzésre fordítjuk a legnagyobb figyelmet és a legnagyobb erőt. Fontosak azok a törvénymódosítások is, amelyek a külföldi szolgálatok szabályozására vonatkoznak, amelyek rendbe teszik p éldául a szabadságolás, a pihenőnap kérdését, hiszen a pihenőnap arra szolgál, hogy az emberek újratermeljék a munkaerejüket, nem arra, hogy egy összegben vegyék ki a szabadságukat. Lehet, hogy a kérdésben lesznek viták. Én azt remélem, hogy a viták eredmé nyeként jó megoldás fog születni. Tisztelt Képviselőtársaim! Két témáról szeretnék még szólni, amelyek itt, az előző bizottsági véleményeknél kevésbé fogalmazódtak meg. Ez a köztisztviselőknél a kötelező pályáztatási rendszer kérdése. Az a kérdé s, hogy abban az esetben, amikor a hivatalon belül van olyan munkatárs, aki az elmúlt évek munkájával bizonyította az alkalmasságát, akkor el lehet tekinteni a pályázati rendszertől. Ez nem arra szolgál, hogy politikailag alkalmasnak vélt embereket vigyünk be vezetői állásba a közszolgálatba, hanem arra szolgál, hogy a munkájukkal bizonyító emberek érezhessék azt, hogy az ő munkájukra vezetőként is számít a vezetés. És én úgy gondolom, ha életpályamodellről beszélünk, a vezetővé válás is az életpályamodell egyik nagyon fontos része. Végül az etikai kódexről szeretnék szólni. Az etikai kódexről sokszor vitáztunk az előző parlamenti időszakban. A vita lényege az volt, hogy kinek kell elkészítenie ezt az etikai kódexet: a belügyminiszter készítsee el, és minte gy ajánlja, kötelezze az etikai kódex alkalmazására a köztisztviselőket? Úgy gondolom, a törvénytervezet jó megoldást alkalmaz, ahol a részvevők közreműködése, a részvevők egyetértése és magukra való alkalmazásának a felvállalása fogalmazódik meg. Tisztelt Képviselőtársaim! Őszintén remélem, hogy az apró módosításokkal együtt ez a törvénytervezet alkalmas lesz arra, hogy a parlament egyhangúlag támogassa ezt a törvényjavaslatot. Én nem hiszem, hogy akár fideszes, MDFes, SZDSZes vagy MSZPs képviselők elle nállnának annak, hogy olyan törvényjavaslatot támogassanak, amelyek az emberek jobb életfeltételeit, jobb munkakörülményeit segítik elő. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Tisztelt Országgyűlés! A Fideszképviselőcsoport jelezte, hogy a frakció felszólalását két képviselő kívánja ismertetni. Elsőként megadom a szót Mikes Éva képviselő asszonynak. DR. MIKES ÉVA , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtár saim! Belügyminiszter Asszony! Már ezen kormányzati ciklus hetedik vagy nyolcadik ülésnapján módosítottuk a köztisztviselői törvényt, amikor is abban a vitában kérdésemre azt a választ kaptam, hogy azért csak néhány ponton, merthogy közeleg és belátható id őn belül el is fog készülni egy nagy, átfogó Ktv.módosítás, és többféle kérdést abban fogunk rendezni. Szokatlan módon szeretném örömömet kifejezni afölött, hogy ez nem az, tehát ez nem egy nagy, átfogó Ktv.módosítás. És mindjárt előre jelzem, hogy egy s or technikai módosítással nem is óhajtok foglalkozni, nagyrészt azért, mert valóban olyan pontosítások, meghatározások, szövegpontosítások szerepelnek a szövegben, amelyek nagy része akár indokolt és helyénvaló is, természetesen hozzátéve azt, hogy nincs o lyan törvény, amelyben ezt ne lehetne megtenni. Nem is gondolom, hogy ezekkel a részletkérdésekkel kellene nekünk az általános vitában különösen foglalkozni. Szeretném azt elmondani, azért is örülök annak, hogy ez nem egy átfogó, nagy Ktv.módosítás, hisze n olyan elemek, amelyek tekintetében ugyan vitáink voltak a Ktv. 2001. évi módosításakor, de
