Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - Az egészségügyi szolgáltatókról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DOMOKOS LÁSZLÓ, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2250 annak, hogy az egészségügyi ellátás jobb legyen a Magyar Köztársaság területén az elkövet kező időben. Még egyszer mondom, a bizottság 15 szavazattal, 6 nem ellenében általános vitára alkalmasnak tartotta az indítványt. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kisebbségi véleményt Domokos László képviselő úr ismerteti. Parancsoljon, öné a szó. DOMOKOS LÁSZLÓ , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Engedjék meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy a vitának egy summázatával k ezdjem: az egészségügyi törvényt szemlélve megmutatkozott az a csúf ábrázata a szocialista gazdaságpolitikának, amelyet ez a törvény is képvisel. Ugyanis a kormány ahelyett, hogy javítaná, mesterségesen rontja az egészségügy pénzügyi és gazdasági pozícióit . A bizottsági ülésen kiderült, hogy azokra a kérdésekre, részletkérdésekre, amelyek - egyébként MSZPs képviselők részéről is - a működés milyenségének a garanciáira, mind pedig a működés hosszú távú folytatására vonatkoznak, majd később, valahol, máskor valamikor kaphatunk választ. Lehetett volna technikailag más megoldást is találni arra, hogy egyszerre átlátható legyen, pontosan milyen egészségügyi politikát akar a kormány ezzel a törvénnyel, illetve törvénymódosítással megtenni. A vitában folyamatosan a mai jogi szabályozatlanságra való hivatkozás is megtörtént. Mindenki előtt köztudott és világos, hogy a kormány nem egészen egy évvel ezelőtt felfüggesztette a polgári kormány által átvezetett módosító javaslatot. A bizottsági ülésen vilá gosan feltettük azt a kérdést, hogy tulajdonképpen kinek jó ez a törvény, és mit akar ezzel elérni a szocialistaszabad demokrata kormány. Kisebbségi vélemény szerint az egészségügynek olyan olcsó áruvá tétele lehet a cél - ami kiolvasható a törvényből, s ami persze nem az indoklásban található, de a vitában mégiscsak világossá válik , amely a privatizációnak egy nagyon sajátos, sőt mondhatni, vad viszonyait próbálja meg látszólag törvényi keretek között korlátozni, de valójában éppen ennek a kapuit nyitja meg. Számtalan kérdés vetődött fel, amelyekre részben nem kaptunk választ, részben pedig azt a választ kaptuk, hogy nem ehhez a törvényhez tartozik, hanem valahol majd fogjuk látni. Ezért a kisebbségi vélemény összességében az általános vitára való alkalm atlanság mellett foglalt állást. Kérdés volt az, hogy a tőkebevonásnak milyen körülményei és feltételei lehetnek. Kiderült, hogy - gyakorlatilag ellentétben a háziorvosi privatizációval és annak gyakorlatával - semmilyen, orvosokat és egészségügyi dolgozók at figyelembe vevő szempont nem volt. Annyi hangzott el, hogy jó sok garanciális tőkét kell letennie annak, aki ebben részt vesz, másrészt pedig jól kell tudnia szerződést kötni, hiszen tizenöt évre majd fog valamilyen szerződést kötni a működésre. De arra vonatkozóan semmiféle szabályozás vagy garanciális elem nincs - pedig jól tudjuk, hogy ez a személyes szolgáltatás típusú helyeken nagyon fontos , amely az ott dolgozók érdekeit venné figyelembe. Elhangzott egy döntő kérdés is, hogy miért most kell ezt a törvényt benyújtani - amikor köztudott, hogy a működésben mintegy 25 milliárdos adóssága van az egészségügynek, valamint a minisztériumi szakmai felmérések szerint 8001500 milliárd forint fejlesztésre vár ez az ágazat , hogy a költségvetési bizottság tu dja már meg, hogy az ez évi vagy a következő évi törvénytervezetekben hány tíz vagy száz milliárd forintot szeretne az állam, a központi költségvetés biztosítani az OEPárbevételen keresztül, annak megtérülésével, ami a tőke bevonása után megjelenne, hisze n ma még az amortizáció fedezete sem található meg teljeskörűen, átfogóan a kórházi szakellátási finanszírozásban. Erre azt a választ kaptuk, hogy a törvényben ilyenre nincs utalás, majd a jövő évi törvény előkészületeiben valamit megtudhatunk.
