Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 8 (64. szám) - Az egészségügyi szolgáltatókról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz):
2035 mondjuk, hogy ingatlanspekuláció v árható, akkor lényegében a tárcához tartozó köztisztviselő nyilatkozatát idézzük; tehát nemcsak bennünk merülnek föl ezek az aggodalmak, hanem önökben is - és ezekre nem kapunk választ. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Göndör István k épviselő úrnak, MSZPfrakció. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Bennem a vita kapcsán az fogalmazódott meg, hogy vajon akik a jelenlegi helyzet konzerválásában érdekeltek, azok miben érdekeltek. Hadd tegyem fel önöknek a kérdést, Horváth Zsoltnak, Csáky úrnak vagy Gógl úrnak, mert önök benne vannak a rendszerben, szóval sokkal több információjuk lehet, mint nekem. Kérem önöket, gondolják végig, mert nem hiszem el, hogy csak én tudom, hogy ma nem versenysemleg es a rendszer. Tehát a mai rendszerre igaz az, hogy egyesek kedvezőbb pénzügyi elbánásban részesülnek, mint általában az állami vagy önkormányzati szektor. Akkor ezt miért tartjuk fönn? Tehát akkor a törvény mégiscsak jó, mert megpróbálja ezeket a rendszer eket visszahozni, egységes egészként kezelni, és azt mondani, hogy a finanszírozás független attól, hogy ez önkormányzati vagy többségi magántulajdonban van esetleg. (12.20) Arról nem beszélve - és ezt szeretném hangsúlyozni , hogy ennek a törvénynek egye tlen olyan passzusa sincs, amely kötelezően előírná a privatizálást. Lehetőséget, opciót teremt arra, hogy forrást vonjanak be. A másik: önöknek ugyanúgy tudniuk kell, mint nekem, hogy itt a tulajdon, a vagyon 90 százalékban önkormányzati kézben van. Ahhoz tehát, amiről Csáky képviselő úr beszél - telekspekulációról vagy bármi másról , egy adott városi vagy megyei közgyűlés teljes testületének a közrejátszása kellene. Ahogy Vojnik képviselő asszony elmondta, itt két ember nem mutyizhat az asztal alatt, han em testületek döntése kell ahhoz, hogy valaki tulajdonostársként egyáltalán beléphessen ebbe a rendszerbe. Ezért úgy gondolom, hogy indokolatlanok ezek az aggályok. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Horvá th Zsolt képviselő úr következik. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Képviselő Úr! A rendszer finanszírozása egységesítésének vagy nem egységesítésének a kérdésében most nem szeretnék önnel vitát nyitni. Azt értem, amit mondani akar, de úgy, ahogy mondta, nincs igaza, mert ez a rendszer egyformán finanszíroz mindenkit, akit már befogadott. Igazából az a nagy kérdés, hogy mely szolgáltatókat fogad be az Egészségbiztosítási Pénztár, és melyeket nem. Ezt egyébként a mindenkori Egészségbizto sítási Pénztárnak joga megtenni, ez tehát szerintem helyes elv. S azt is jónak tartom, hogy a mindenkori Egészségbiztosítási Pénztár - klasszikusan a kassza - a mindenkori egészségügyi miniszter keze alatt van, mert annak ott van a helye. E téren jó a rend szerünk, itt nem látok gondot. A gondot abban látom, ha külső tőke bevonásában gondolkodunk, akkor mit várunk ettől. Világos, hogy ez a törvény nem erről szól, hanem a módjáról, arról, ha ilyen érkezik, azt hogyan, milyen módon kell kezelni. De engem az is érdekelne, hogy honnan és mire várunk tőkét. Mert egészen más a helyzet, ha azt várom a külső tőkétől, hogy egy intézményt felújítson, tehát gyakorlatilag invesztíciót, beruházást, az egészségügy megújítását várom tőle, és egészen más a helyzet akkor, ha azt várom a külső tőkétől, hogy az egészben lévő forrásallokációt működtesse, az egészségügy forrásainak az elköltésében segédkezzen, ehhez esetleg bizonyos minimális infrastruktúrát beruházzon, de főszabályként próbálja meg a rendelkezésre álló forrásokat a
