Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 31 (61. szám) - A külföldi fegyveres erők Magyarország területén és légterében való áthaladásának megvizsgálására vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
1786 ELNÖK (dr. Szájer József) : Nehéz az elnök dolga, ha az előterjesztő is elk alandozik az általa javasolt témától. Tisztelt Képviselőtársaim! Most normál hozzászólások következnek, mivel a kétpercesek elfogytak. Göndör Istvánnak adom meg a szót, az MSZP részéről. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képv iselőtársaim! Nagy nehezen csak elértük azt, hogy talán mégiscsak beszélünk erről az indítványról. Hadd mondjam el, hogy ahogy Simicskó képviselő úr tette jelzőkben kellően bővelkedő vitaindító hozzászólását, felhasználta ezt az egészet arra, hogy megpróbá lja újra azt sulykolni mint politikus, kellően felelőtlenül, hogy Magyarország háborúban áll. Erre szeretnék külön hangsúlyt helyezni. (22.10) Ezután hadd mondjam azt, hogy szerintem a képviselő ú rnak komoly gondjai vannak: vagy a szándéka, vagy a leírt szöveg. Mert, és itt hadd csatoljam be, amit Csampa képviselő úr mondott, tisztelettel ajánlanám a figyelmébe, hogy maga az előterjesztés is azt mondja, hogy a jelenleg érvényes országgyűlési határo zatok szerint - tehát ennyiben megfelel annak, amit a honvédelmi bizottság is tesz. A honvédelmi bizottság sem tesz mást, mint azt, hogy a jelenleg érvényes országgyűlési határozatok alapján folytatja a vizsgálatot. Tehát itt már gond van. Hadd mondjam azt , amit előterjesztőként Simicskó úr elkövetett, ahogy prejudikált, amikor azt mondta, hogy vizsgál a bizottság, akkor valami történt. Aztán a másik ugyanilyen következtetés: hogy azért, mert lenne itt mit vizsgálni. Aztán: a közvélemény megtévesztése. Tehá t azt gondolom, a képviselő úr kellő módon mint előterjesztő már meg is előlegezte önmagának a válaszokat, holott ha egy korrekt és tisztességes indítványt tesz, úgy, ahogy az első lépést tette, és a honvédelmi bizottság azt mondta, hogy tényleg érdekes a dolog, vizsgáljuk meg, rendelkezésünkre áll minden, akkor önök kivonultak, csak a későbbiekben vettek részt, holott megtehették volna, hogy elmondják, kit hallgasson meg a bizottság, vagy milyen kérdésekre válaszoljanak az illetők. Tehát azt hiszem, joggal fel lehet tenni a kérdést, hogy vane olyan, amit megtehet egy vizsgálóbizottság, amit nem tehet meg egyébként a tárgy szerint illetékes parlamenti főbizottság vagy állandó bizottság, bocsánat, hogy pontosan használjam a kifejezést. Tehát azt gondolom, ho gy ön felhasználja ezt az indítványt arra, hogy akciózzon. Szeretném elmondani, hogy miért mondom ezt: képviselő úr, még azt sem nézte meg, hogy ez az indítvány most valójában hét vagy kilenc pontból áll. Újrakezdődik, ennek az indítványnak két 1. és két 2 . pontja. Igen, ön jogot végzett, a kodifikációhoz is kellene, hogy kellő gyakorlata legyen. Tessék megnézni! Miután a 3. pontban hivatkozik, hogy az 1es, 2es, akkor vajon melyik 1es, 2esre hivatkozik? Teljesen komolytalan, képviselő úr! Ezért gondolom azt, amit Mécs képviselő úr mondott, hogy a legjobb lenne, ha visszavonná, mert mi, képviselők meg se tehetjük, hogy ezt kijavítjuk, mert a Házszabály szerint ehhez nincs jogunk ehhez hozzányúlni. Tehát azt gondolom, hogy ezt Simicskó úrtól nem lehetne el várni. Továbbmegyek: tessék megnézni a 4. pontban, hogy milyen szakértőket lehet alkalmazni! Talán nem ártott volna egy jogot végzett képviselőnek, többciklusos képviselőnek, még a közigazgatásban is jártas képviselőnek, mondjuk, odatenni azt a pici betűt, hogy legalább C típusú átvilágításon átesett szakértőket kellene használni ennek a bizottságnak vagy igénybe venni a szolgáltatásaikat. Aztán még tovább megyek, mert kezdhetném rögtön az elején: nekem már akkor érdekes volt, amikor az elején azt mondta, é s most is azt mondja, hogy amikor a Fidesz a vizsgálóbizottságot akarta. Képviselő úr, ezt ön nyújtotta be, mert az első oldalon most sem a Házszabálynak arra a pontjára hivatkozik, hanem csak arra, hogy önnek joga van egyéni képviselői indítványt tenni. H iszem, hogy ez nem véletlen elírás, mert tudom a házbizottságból, hogy az elején nem volt meg a kellő számú aláírás, ezt csak később csatolták hozzá. Ennek egyébként nincs jelentősége, csak azt
