Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadás... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. TAKÁCS ALBERT, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese:
251 beszédemben is hangsúlyoztam az együttműködés fontosságát. Aki jogász, tudja, hogy a Ptk. 4. § (1) bekezdése kölcsönös együttműködési kötelezettséget mint alapelvet vár el. A kölcsönös együttműködés kétoldalú dolog. Azt is tudja, aki jogász, hogy a kormányzat nem azonos a kormánnyal. A kormányzatban benne van a mindenkori teljes közhatalom, a parlament is, a frakciók is, a bizottságok is, a minisztériumok, de a helyi önkormá nyzat pillanatnyi tényezői is. A kormányzat egy tág fogalom. Ilyen értelemben is ombudsmani szerepfelfogásról van szó. Az egyik felfogás azt mondja, hogy az ombudsman az állam fizetett ellensége. Én ezt nem osztom. A másik, és ezt Gönczöl Katalintól hadd i dézzem, hiszen Kósáné képviselő asszony az ő szellemét igyekezett itt tartani, most én ennek eleget is teszek; ő azt mondta: az ombudsmani ajánlás egy párbeszéd kezdete. Tehát az én ars poeticám - ha úgy tetszik - e tekintetben párbeszéd kezdete, és az egy üttműködés tekintetében a folytonosság és a töretlenség garantálása volt, mert az egyéniségemhez, a személyiségemhez ez áll közelebb. (15.50) Végül még egy megjegyzés. Abban a sajtócikkben, amit Eörsi Mátyás írt az én személyem alkalmatlanságáról egy több százezres példányszámú napilapban - amire szintén nem reagáltam , szerepelt ez a dávodi ügy. Az én tudomásom szerint dr. Boócz Tibor miskolci ügyvéd volt a perben az ügyvéd, a pert az Alfa Magzatvédő Szövetség indította. Én soha nem praktizáltam, nem is l ett volna jogom ügyvédként eljárni. A Pacem in Utero Egyesület elnöke, Jobbágyi Gábor professzor - valószínűleg összetévesztettek vele, engem nem úgy hívnak , továbbá én, valóban részt vettünk előzetesen az Alfa Szövetségnek egy értekezletén, amelyre szak értőként hívtak meg, és két ember volt, aki le akarta őket beszélni a perről: Jobbágyi Gábor és én. Ezt Eörsi Mátyásnak ajánlom, aki azt mondta, hogy pletyka. Nem: a cikkben megjelentek hazugságok voltak, és valóban el lehetett volna kerülni például, ha en gem megkeres valaki. Hiszen fel lehet tenni egy kérdést: így volt ez? Azt mondom, hogy ez az igazság, mind a két kérdésben. És akkor egy utolsó megjegyzésem Fodor Gábor és Eörsi Mátyás felé. Amikor az esti televízióhíradóban, a kereskedelmi televízió híra dójában azt az ominózus kézfogást látom viszont, akkor legnagyobb döbbenetemre azt tapasztalom, hogy le van törölve a hangom, és a narrátorszöveg a következő: Lenkovics örömét fejezte ki, hogy szolgálhatja a kormányt. Na, ez enyhén szólva sokkolt. Innentől kezdve én nem kerestem a sajtót. A sajtónak az a része, amelyik ennek a fajta felfogásnak elkötelezett, az meg engem nem keresett, mert elutasított. E tekintetben egyetértek: a sajtó és az ombudsman kapcsolatában ez egy nagy hiányt keletkeztetett. És jön az új év, január 1jétől e tekintetben eltökélt szándékom ezen változtatni; remélem, hogy az egy év, az ez alatt nyújtott teljesítményem, amit a beszámoló is tükröz, bizonyítéka annak, hogy alaptalanok voltak ezek a feltevések, és másfelől, mert a nem isme rt ombudsman olyan, mintha nem is létezne, tehát e tekintetben a kritikát köszönöm. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Takács Albertnek, az országgyűlési biztos általános helyettesének. DR. TAKÁCS ALBERT , az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Kedves továbbra is kitartó Hallgatók! Hosszú ideig olyan sok dicséret és elismerés áramlott felénk, hogy mármár kezdtem magam rosszul érezni, mert nem vagyok szokva az ilyenfajta légkörhöz; a kritikai megjegyzések kicsit jót tettek a hangulatomnak. Azzal szeretném kezdeni, hogy valószínűleg sok probléma van a közszféra és a magánszféra elhatárolásával összefüggésben, de példá ul a "reality show"k ügyében azért nem keletkezett eddig semmiféle vizsgálat, mert a köztünk levő ügymegosztás szerint ezeknek az ügyeknek én vagyok a gazdája, és hozzám még ilyen nem jutott el.
