Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadás... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. LENKOVICS BARNABÁS, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa:
250 Nos, ilyen értelemben mondom még egyszer, hogy ha sor kerül az ombudsmantörvény átfogó felülvizsgálatára, akkor meg kell fontolni, hogy milyen irányokban milyen emberi jogsérelmek felé - és itt az alapvető felfogás: csak a végrehajtó, a szűken értelmezett végrehajtó hatalom kontrollja vagy az alkotmányos törvények érvényesülésének kontrollja, és akkor sokkal szélesebb. Itt csak utalok arra, hogy az adatvédelmi biztos vizsgálódási jogköre ma is kiterjed a magánszférára, hogy például a jöv ő generációk ombudsmanjáról szóló törvényjavaslat kiterjesztené a környezetvédelmi ombudsman jogkörét a magánszférára is. Tehát vannak ilyen kezdeményezések, nem a légből kaptuk. Ezt azonban alaposan át kell gondolni, ez valóban így van. A másik kérdés, am it külön szeretnék kiemelni, az ügyszámcsökkenés. Több bizottságban megnyugtatólag közölték velünk, hogy végül is ez nem egy tervgazdaság, ahol ünnepelni kell évről évre a grafikonokon a panaszok számának növekedését. Épp fordítva: az ombudsmani ténykedés sikereként könyvelhető el az, ha a hatóságokra, a megszólított nagy intézményekre - lásd honvédség, börtönök, rendőrség, a nagy, bentlakásos intézmények fenntartói - hat év alatt az ombudsman olyan hatással volt, hogy azokon belül az emberi jogok most már jobban érvényesülnek, akkor az ügyszámcsökkenés teljesen törvényszerű, hiszen a legtöbb panasz ezektől érkezett. Még egy dologra hívnám fel a figyelmet, és akkor szó nincs arról, hogy csak az oktatási biztos vagy a betegjogi képviselők elszívó hatása lenne itt. Sokkal összetettebb. Fogyasztóvédelmi felügyelőség, Gazdasági Versenyhivatal, hírközlési felügyelet, Magyar Energia Hivatal, munkavédelmi felügyelőség, környezetvédelmi felügyelőségek, ÁNTSZ, Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, biztosításfelügye let, ORTT - fölsoroltam, csak hevenyészve, azokat, amelyek mindegyikénél panaszirodák, panaszfórumok működnek, és az alanyi jogsérelmekkel szembeni jogvédelem működik. Ezek voltak azok a területek, ahol tömegesen tettük át az ügyeket. Egy idő után megtanul ták a polgárok, hogy a konkrét jogsérelemmel melyik konkrét fórumhoz kell fordulni. Majd ha annak az eljárása nem orvosolja a panaszát, akkor esetleg jön hozzánk. De itt is azt kell mondanom, hogy sikeres, eredményes ez, többekkel együttműködési megállapod ást is kötöttünk. A panaszosok már nem jönnek hozzánk, ami azt jelenti, hogy a panaszukat ott orvosolják. Az adatvédelmi helyettesítésről. Ez egy vita volt, ezzel kezdődött. Én úgy fogtam föl, hogy az adatvédelmi biztos nem egy természetes személy, ahogy a z általános biztos sem az. Az adatvédelmi biztos egy jogállami jogintézmény, amely mint olyan, ha nincs, nem működik, akkor akadályoztatva van. Másodszor: az általános biztos attól általános biztos, hogy a vizsgálati jogköre minden ügyre, minden egyes alko tmányos alapjogra kiterjed, következésképpen én nem kezdhettem úgy a pályafutásomat, hogy egy alkotmányos vákuumot idézek elő. Alkotmányos visszásságot idéztem volna elő akkor, ha nem helyettesítem. Tehát ez számomra egy morális kérdés volt, és egy alapvet ő szakmai kérdés is. Még ehhez tartozik az is, hogy bár polgári jogászként és a személyiségvédelemre vonatkoztatva, annak részeként fogtam fel a személyes adatok védelmét, s nem értettem egyet soha azzal, hogy a részt összekeverjük az egésszel, ezért nekem valóban erőfeszítésembe került, hogy ne csak az általános biztosi székben, hanem az adatvédelmi helyettesítő jogkörben se változtassak a hatéves, addigi gyakorlaton. Azt hittem, hogy én ezért egy jó pontot szerzek. Dicséretet nem vártam érte, de mondjuk o lyan durva támadást, amit ezért kaptam, végképp nem vártam. A konfliktuskerülő természetem azonban ebben az esetben is oda vezetett, hogy nem reagáltam erre a támadásra. A következő, ezzel összefüggő kritikai elem volt az én személyemet illető választás mi nősítése. Én nem voltam egyetlen pártnak sem a jelöltje. Engem a köztársasági elnök úr jelölt. Tehát kezdettől fogva a leggondosabban ügyeltem arra, hogy a pártatlanság, az elfogulatlanság, a szakszerűség a vezéreszméim, és igyekeztem magam ehhez tartani. Nagyon köszönöm azoknak, akik ezt észrevették és honorálták. Ami a pályafutásom kezdetét illeti: azt mindenki tudja, olvashatta a sajtóban, hogy a volt miniszterelnök két évig szemináriumi csoportomba járt. Odajött a folyosón, és gratulált. Most akkor hite lesen idézem a saját szavaimat: örülök, hogy együttműködhetek a kormányzattal. Én a
