Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - A közlekedésről szóló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - MÁRTON ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁRTON ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁRTON ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
3149 Megköszönöm képviselő úr felszólalását. Tekintettel arra, hogy jegyző kollegám jelezte, hogy Lezsák Sándor képviselő úr nincs jelen az ülésteremben, így Márton Attila képviselő urat illeti a szó, a Fidesz képviselőcsoportjából. Szint én jelezte felszólalási szándékát Fónagy János képviselő úr, ugyancsak a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr!... ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Nem gondoltam, hogy ilyen tömeg van, képviselő úr, hogy elnök úrnak tekint (Derültség.) , de megbocsátom önnek: korai órán vagyunk még. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Elnézést, elnök asszony, természetesen nem akartam önt megsérteni. ELNÖK (dr. Sz ili Katalin) : Semmi probléma. Feltételeztem, hogy csak elszólás volt. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Csak közben a miniszter úrra gondoltam. Elnézést kérek az elszólásért. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Megértem. Egyre gondoltunk. Semmi gond. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Tehát, hogy hozzászólásomra rátérjek, én a benyújtott közlekedési törvények módosításai közül kifejezetten egy témakörrel, mégpedig a légi közlekedésre vonatkozó törvényekkel szeretnék foglalkozni, illetve ezzel kapcsolatosan néhány véleményt szeretnék elm ondani. Elég sok összecsengés lesz a Herényi Károly képviselő úr által elmondottakkal a légi közlekedési törvény megfelelő pontjait érintően. Hiszen az első és legfontosabb, amit, úgy gondolom, mindenképpen el kell mondani, hogy egyrészt szükség volt ennek a törvénymódosításnak a beterjesztésére, másrészt viszont úgy látom, és úgy látjuk jó néhányan, hogy talán egy ennél alaposabb és átfogóbb, részletesebb, több pontra kiterjedő módosítást kellett volna beterjesztenie a kormánynak. Nem is alaptalan és alapo k nélküli mindaz, amit elmondtam most, hiszen voltak már ennek előzményei, voltak különböző érdekvédelmi szervezetekkel, repüléssel foglalkozó szervezetekkel folytatott előzetes tárgyalások, egyeztetések, előkészítések, amelyek a légügyi törvény jelenleg m eglévő változatának hiányosságait, pontatlanságait igyekeztek volna kiszűrni. Csak emlékeztetnék rá, hogy épp a közelmúltban volt egy konferencia, amelyet a Magyar Repülőszövetség szervezett, és amelyen a minisztérium képviselője is részt vett, ahol pontos an ez az igény vetődött föl, hogy egy részletesebb, alaposabb törvénymódosításra lenne szükség, ami egyrészt az európai uniós normáknak is teljes egészében megfelel, másrészt sok olyan terület van, amelyet valószínű, hogy fordítási, fordítástechnikai probl émákból vagy esetleg az EUjoganyag értelmezési problémáiból kifolyólag nem igazán az EUdirektíváknak megfelelően szabályoz ma a légi közlekedésről szóló törvény. Jó lett volna, ha ezeket a módosításokat adott esetben most a kormány egy részletesebb törvé nyjavaslatban be tudta volna terjeszteni. Mire gondolok itt? Több olyan szabályozás van, amelyek az európai uniós jogszabályokban is kvázi ajánlásként jelennek meg, mondjuk a légi közlekedésben érdekelt és dolgozó vállalkozásokra vonatkozóan. Azt lehet ma mondani, hogy szigorúbbak a magyar törvények, mint általában az európai uniós törvények; hiszen jó néhány olyan anyag van, amely az EUban ajánlásként szerepel, és nem törvényben rögzített, ennek ellenére a magyar légiközlekedési törvény nagyon szigorú elő írásokat tartalmaz.
