Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - A Magyar Köztársaság 2001-2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény 2001. évre vonatkozó részének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki jelentés általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - SZITKA PÉTER (MSZP):
596 magunkat, hogy aki hallja és figyeli, amit itt teszünk, az időnként megdö bben, hogy mik is hangzanak itt el. Szabó Zoltán képviselő úr az inflációról beszélt. Mondatának a végén egy egészen érdekes elemzést mondott, ami egy másfajta elemzés, mint Tállai képviselő úré, egy respektábilis fajta elemzés - de hogy is van ez? A lánc olyan erős, amilyen a leggyöngébb szeme. Az, amit aztán, képviselő úr, a végén utolsó mondatban tetszett mondani az inflációról, hogy az infláció - úgy körülbelül idézem képviselő urat - annyi, amennyi, de ha önök kormányoznának, fideszesek, polgáriak, akk or duplája lenne… - hát, képviselő úr, ezt nem tetszett gondolni! De akkor miért tetszett mondani? Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Szabó Zoltán képviselő úr. Öné a szó. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm s zépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tállai képviselő úrnak, csak hogy igaza legyen: igen, a gazdasági növekedés az elmúlt évben meghaladta a nyugateurópait és az egyesült államokbelit. Elismerjük. Számok kérdése, nehéz rajta vitatkozni. Amit állítunk, hog y alacsonyabb volt ez a gazdasági növekedés, mint amilyen lehetett volna. És hogy ebben nemcsak a nemzetközi recesszió, hanem az önök gazdaságpolitikája is szerepet játszott, erre bizonyíték a 2000. év, amikor Magyarországon úgyszintén csökkent folyamatosa n a gazdasági növekedés 6,5 százalékról - nem emlékszem a végpontra, negyedévről negyedévre csökkent , miközben a világgazdaságban nyoma nem volt a recessziónak, a gazdasági növekedés az Egyesült Államokban és NyugatEurópában is robusztusan dübörgött elő re. Eközben Magyarországon szépen elindult lassan, nem is olyan lassan, sajnos lefelé. Igaza van, képviselő úr, amikor azt mondja, hogy magasabb volt ez a gazdasági növekedés 2001ben; sajnos nekünk is igazunk van, amikor azt mondjuk, hogy nem volt olyan m agas, mint amilyen lehetett volna 2001ben. Miért mondtam azt, amit mondtam? Azért mondtam; nem azt mondtam, hogy ha önök kormányoznának, akkor lényegesen magasabb lenne vagy kétszerese lenne az infláció, azt mondtam, hogy ha végrehajtottuk volna azt, amit önök ígértek a választási kampányban, akkor kétszeresére növekedett volna az infláció. Természetesen önök sem hajtották volna végre azt, amit megígértek, meg hát mi sem hajtottuk végre, ezért az infláció egyelőre, köszöni szépen, csökken. Ami pedig az ant iciklikus gazdaságpolitikát illeti, képviselő úr, az én tudomásom szerint az utolsó sikeres anticiklikus gazdaságpolitikus József volt, illetve József tanácsa alapján a fáraó, aki a hét bő esztendő fölöslegéből pótolta ki a hét szűk esztendőét. Ha a fáraó annak idején csak két maréknyi gabonát tett volna félre a hét bő esztendő terméséből, alig hiszem, hogy sikeres anticiklikus politikát tudott volna folytatni. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Az írásban előre jelentkezett felszólalók közül felszólalásra vár még Szitka Péter, Ivanics István, Toller László, Lasztovicza Jenő, Gőgös Zoltán és Szabó Lajos. Ebben a sorrendben szeretném megadni a szót, így elsőként Szitka Péter képviselő úrnak, az MSZP képviselő csoportjából. SZITKA PÉTER (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Térjünk vissza kicsit az ifjúsági fejezethez! Úgy gondolom, a képviselő urak közül nagyon sokan ismerik azt a tényt, hogy a Gyermek- és Ifjúsági Miniszté riumban a közelmúltban lezárult egy vizsgálat, amelynek tulajdonképpen az volt a célja, hogy a jelenlegi tárcavezetés részére egy reális képet mutató jelentést írjon. Gyakorlatilag ezzel a vizsgálattal, ennek alapján a minisztérium felelősségre vonásokat
