Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - Dr. Gémesi György (MDF) - a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez - "Kiállítás vagy kirakatrendezés?" címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF):
479 A több mint 12 ezer négyzetméter alapterületű, nyolc szárnyból é s számos kiegészítő épületből, valamint egy 28,6 hektáros természetvédelmi területből álló műemlékegyüttes Magyarország kiemelkedő építészeti értéke. Fontosnak tartottam mindezt elmondani, hiszen a képviselő úr első kérdésében a kastély sorsa, a kht.nál l efolytatott vizsgálat iránt érdeklődött. A kulturális tárca a Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztériummal közösen indította meg az átvilágítást még július elején. A célunk az volt, hogy tájékozódjunk, mennyire felel meg a kht. az alapítói céloknak, milyen gazdálkodási és működési anomáliákkal küzd, és mennyire érvényesülnek az állam érdekei. Az összefoglaló jelentés várhatóan szeptember végére készül el, és annak megállapításait természetesen a képviselő úr is megismerheti majd. A második kérdését i lletően egyetérthetek önnel abban, hogy a 300 millió forintos visszafizetési kötelezettség valóban egyfajta Damoklesz kardjaként függ a kastély felett. Ne feledjük azonban, hogy mindez az úgynevezett második beruházási szakasz megtörése miatt keletkezett m ég 1999ben, a kht. és az akkor éppen Pepó Pál irányítása alatt álló környezetvédelmi tárca között. A 2000ben peres útra került problémát sem a korábbi taggyűlés, sem a még az előző kormány utolsó napjainak egyikén, 2002. május 23án három évre megválaszt ott ügyvezetés sem tudta megoldani. A perből fakadó ellentétek azonban ma sem a kulturális tárcánál, hanem a kastély és a Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztérium között állnak fenn. Így a képviselő úr által felvetett kérdésben is a környezetvédelm i tárca az illetékes. Ami pedig a Varga Kálmán miniszteri biztos végzettségére vonatkozó, személyeskedéstől sem mentes kérdését illeti: szakértelme bizonyításához talán elég arra utalnom, hogy Varga Kálmán úr éppen a gödöllői kastély történetéből írta és v édte meg sikeresen doktori disszertációját. A munka könyv alakban is megjelent, és bizonyára az ön kezében is megfordult már. Végül szeretném a képviselő úr figyelmét felhívni arra, hogy a kastély érdekében érdemes lenne október 20ánál, az önkormányzati v álasztások időpontjánál kissé messzebb is tekintenünk. A gödöllői kastély már 250 éve áll, és állni fog október 20a után is, képviselő úr. Kérem, fogadja el a válaszom. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megkérdezem Gémesi György képviselő urat, elfogadjae a választ. DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF) : Sajnálom, államtitkár úr, ön mellébeszélt ebben a kérdésben; tipikus példája és nagyszerű bemutatása volt annak, hogyan lehet konkrét kérdésekben mellébeszélni. Annál is inkább, mert említette a vizsgá latot: négy hónap ezek szerint nem elegendő arra, hogy az anomáliákat állapítson meg, és tájékoztassa az érintetteket arról, amiről egyébként nyilatkozik az ön támogatásával is bíró tulajdonosi képviselő. (10.30) Nagy nyilvánosság előtt nyilatkozik, és még nincs vizsgálat - akkor itt valami komoly anomália van, de nem a királyi kastélyban, igen tisztelt államtitkár úr, hanem az önök minisztériumában! Ami a 300 millió forintos kérdést illeti, természetesen majd a miniszter asszonynak fogom feltenni - ezzel m ost kibekkeltek még egy hetet. Meg fogom tenni ezt, miniszter asszony, tekintettel arra, hogy abban az időpontban keletkezett ez a kötelezettség, amikor a jelzett tulajdonosi képviselő volt a miniszteri biztosa a környezetvédelmi tárcának, és ez bizony az ő hibás döntéséből következett. A harmadik dolog pedig az, hogy ennek a kandidatúrának, ami ebben az újságban is le van írva (Felmutatja.) , Varga Kálmán kandidátus, a minisztérium honlapján ennek a tudományos fokozatnak semmi nyoma nincsen. Én ezt szerette m volna megkérdezni, hogy megvane (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) ez a védése az illető úrnak - ezek szerint nincs meg.
