Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - BALOGH LÁSZLÓ, az MDF képviselőcsoportja részéről:
3248 Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a Szabad Demokraták Szövetségének vezérszónoka nem tartózkodik az ülésteremben. Megadom a szót Balogh Lászlónak, ak i a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében kíván felszólalni. Képviselő úr, önt illeti a szó. BALOGH LÁSZLÓ , az MDF képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Az Országos Rádió és Televízió Testület 2003. évi költségvetés éről szóló T/1551. számon benyújtott törvényjavaslattal kapcsolatban szeretném megosztani önökkel a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjának véleményét. Álláspontunk szerint a műsorszolgáltatási költségvetési támogatás alapja jogszerűen nem lehet más, mint a költségvetés által térített díjátalányt is magába foglaló, és a beszedési költségekkel csökkentett 2001. évi - és ezen van a hangsúly , a valamennyi kötelezett befizetésével számolt üzemben tartási díjösszegnek a 2002. évi díjemelés mértékével megn övelt összege. Ennek alapján álláspontunk szerint a műsorszolgáltatási költségvetési támogatás a 2003. évre 33 438 336 265 forint. Az ORTT költségvetése ennek megfelelően legfeljebb 1 337 253 000 forint. (17.50) Tisztelt Képviselőtársaim! A következő kben szeretném feltárni az önök számára, hogy miért alkotmányellenes az a logika, amelyet a központi költségvetés e tárgyban követ, és miért hibás az a számítás, amelyet ennek megfelelően a költségvetési és pénzügyi bizottságnak az ORTT költségvetési törvé nyjavaslatát előkészítő albizottsága követ. A kormánynak a központi költségvetésről szóló javaslata a műsorszolgáltatási költségvetési támogatás alapjául a 2001. évi, ténylegesen befizetésre került üzemben tartási díjnak a 2002. évi díjemelés mértékével me gnövelt összegét veszi. Az MDFfrakciónak mindenekelőtt alkotmányossági kifogásai vannak. Az alkotmány 70. §a ugyanis a következőket rögzíti: "A Magyar Köztársaság minden állampolgára köteles jövedelmi és vagyoni viszonyainak megfelelően a közterhekhez ho zzájárulni." A médiatörvény 82. §a (1) bekezdésének értelmében pedig az üzemben tartási díj az adózás rendjéről szóló törvény 3. § (1) bekezdése alkalmazásában adónak minősül. Nyomatékosan szeretném tisztelt képviselőtársaim figyelmét felhívni arra a tény re, hogy az üzemben tartási díj 2001ben adónak minősült. Méghozzá olyan adónak, amely nem a központi költségvetésbe, hanem egy, a kormánytól független alapba folyt be. Ha az Országgyűlés az ORTT 2003. évi költségvetésének meghatározásánál, tehát a 2003ba n a központi költségvetés terhére kifizetésre kerülő műsorszolgáltatási költségvetési támogatás összegénél a 2001ben ténylegesen befolyt üzemben tartási díjat veszi alapul, akkor ezzel jogszerűvé teszi a 2001ben az üzemben tartási díj be nem fizetése kap csán adófizetési kötelezettségüknek eleget nem tévő állampolgárok cselekedetét. Arra egyébként, hogy a szocialisták választási ígéreteiben is eredetileg a valamennyi kötelezett által befizetendő díj átvállalása szerepelt, most nem kívánok részletesen kitér ni. Tisztelt Ház! Ha tehát az Országgyűlés a központi költségvetési javaslat nyomán úgy dönt, hogy a 2003. évi műsorszolgáltatási költségvetési támogatás mértékét a 2001ben ténylegesen befolyt, és nem a valamennyi kötelezett által kötelezően befizetendő ü zemben tartási díjösszegnek a 2002. évi díjemelés mértékével megnövelt értékére alapozza, akkor ezzel utólag, törvényben mondja ki, hogy teljesen jól cselekedett az, aki jogellenes módon nem fizette be 2001ben az üzemben tartási díjat. Jól tette, mert jog ellenes cselekedete a kormány mostani javaslata alapján megdicsőül. Ez azt jelenti: nem baj, hogy nem fizettél adót, nyugi, nem történt semmi baj. Az viszont, aki volt olyan botor, és eleget tett adófizetési kötelezettségének, nem kizárt, hogy kétszeresen is adófizetővé vált. Kíváncsi vagyok, kedves kormánypárti képviselőtársaim, minden tekintetben vállaljáke egy ilyen döntés jövőbeni következményeit? Érdeklődéssel várom a kormány jeles képviselőitől, hogyan tudják álláspontjukat levezetni az alkotmányban előírt közteherviselés követelményeiből.
