Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalról szóló törvényjavaslat, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatósága megszűnéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP):
3174 egyéb végrehajtási rendeletek, utasítások módosítására, és az e jogszabály alapján létrehozott helyzethez való igazítására. Nem fognak tudni működni, lehet, hogy hó napokig nem fognak tudni működni. Fel fog gyűlni rengeteg és számtalan hátralék a munkájukban. Ezeket ki fogja elvégezni? Arról már beszéltünk: számítani lehet arra, hogy ezeknek a köztisztviselőknek egy része valószínűleg nem fog átmenni a rendőrségre. Va lószínű, hogy nem fog átmenni az a része, amelyik korábban rendőr volt, mert az vagy nyugdíjas már és nyugdíjasként nem akar, vagy pedig ott, ha nem is üldözött lesz, de személyileg kellemetlen helyzetbe fog kerülni. Nem akarja ezt felvállalni, inkább kérn i fogja a nem csekély végkielégítést, amely, mondom, körülbelül egymilliárd forint lehet. Mindezek olyan konkrét akadályai véleményem szerint az egész törvényjavaslat elfogadásának, amiért nem lehet elfogadni, és ezért az általános vitára is alkalmatlannak tekintettük. Lehet, hogy fel lehetett volna oldani bizonyos hatástanulmányokkal egy későbbi időpontban például azt, hogy valóban indokolt az APEHet magát egy törvényben rendezni, így azonban elfogadhatatlan. Köszönöm. (Taps az ellenzéki képviselők padsor aiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólások következnek. Elsőként Tóth Sándor úr, az MSZP képviselője. TÓTH SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szentgyörgyvölgyi képviselőtársam a rendőrállam rémével fenyegeti a tisztelt hallgatóságot. Nos, én szeretném elmondani, hogy nem így van, hanem pont, még a látszatát is szeretnénk elkerülni annak, hogy az APEH nyomozó hivatala politikai megrendeléseknek tegyen eleget. Úgy gondolom, a rendőrség annyiban mindenképpen más szituációban leledzik, mi nt az adóhatóság, hogy ott van egy olyan szervezet, amelyik - megint a magyar közjogi berendezkedés sajátossága miatt - nyugodtan nevezhető egy független szervezetnek, ugyanis az ügyészség felügyelete alatt tevékenykedik. Tehát nem pusztán a rendőrség vagy a rendőrséget felügyelő miniszter, minisztérium kompetenciájába tartozik az adónyomozás jogszerűségének, szabályszerűségének a lefolytatása ily módon, hanem egy nagyon is hozzáértő szervezet kontrollja következtében kerül ez végrehajtásra, amikor is neki, mint ügyésznek, a bíróság előtt kell vállalnia, hogy elindítja a közvádas ügyet, illetve meg tudja védeni majd a saját álláspontját. Végeredményben azt szeretném mondani, hogy ezt tartjuk igazán jogállami megoldásnak. Azt, hogy a nyomozó hatóság rendelkez zen titkosszolgálati eszközök használatának lehetőségével, rendkívül fontosnak tartjuk. Tény - Font képviselőtársamnak mondom , hogy az Alkotmánybíróság nem hozott tartalmi döntést ez ügyben, hanem csupán a rendőrségi törvény kétharmados módosításának a s zükségességére hívta fel a figyelmet. Ez így van. Amennyire összetett munkát kell azonban folytatni egy ilyen nyomozó hatóságnak, úgy érezzük, ez a rendőrség keretében folytatható végig, a különböző rendőrségi csoportok együttműködésének következtében lehe t igazán eredményes ez a tevékenység. Tehát nem megszüntetésről, hanem megerősítésről van szó. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Gál Zoltán úr, az MSZP képvisel ője. DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egy ilyen döntés előtt, amit ez a törvényjavaslat tartalmaz, természetesen lehet vitatkozni arról, hogy jó, nem jó, milyen hatásokkal fog járni, hogyan reagálnak egy ilyen változtatásra az érintett emberek. Én ezt egy pillanatig nem vitatom. Ez minden ilyen típusú döntésben benne van, mint ahogy benne volt akkor is, amikor ezt a bűnügyi igazgatóságot létrehozták.
