Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalról szóló törvényjavaslat, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatósága megszűnéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz):
3172 Összességében véleményem s zerint kikerülhetetlen a rendőrségi törvény módosítása, mert ha így integrálják be a rendőrség keretébe ezt a bűnügyi igazgatóságot, véleményem szerint törvényellenesen fog működni. Ami pedig a jogutódlás kérdését illeti: a bűnügyi igazgatóság nem önálló, jogképes szerv: az APEH az. Tehát a jogutódlás kérdésében nem jogutód az önök által most létrehozandó új szervezet, ezért minden alkalmazott kérheti, hogy keressenek neki más munkát az APEH keretén belül, és ha ezt nem teszik meg, akkor mintegy egymilliárd forintos végkielégítést kell jelen pillanatban adni ezeknek a munkatársaknak. Véleményem szerint önök most arra játszanak, hogy a rendőrségi törvény módosítása nélkül beviszik a bűnügyi igazgatóságot a rendőrség jogkörébe, egy alkotmánybírósági döntés meg fogja semmisíteni ezt az önök által megszavazott törvényt, és ekkor önök azt fogják kimondani, hogy akkor tulajdonképpen nincs is szükség bűnügyi nyomozó hivatalra, ezzel szüntetik meg végérvényesen, hogy a fehérgalléros bűnözők ellen Magyarországon valam ilyen rendvédelmi szerv hatékonyan felvegye a küzdelmet. Ez a felelősség viszont az önöké lesz. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Szentgyörgyvölgyi Péter úr, a Fidesz képviselője. DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mint az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi előadója, már utaltam arra, hogy azért nem támogatjuk ezt a két előterjesztést, mert bizonyos formai okoknak nem felel me g. Tállai képviselőtársam bővebben kifejtette az egyik előterjesztésről a mondanivalóját, én most mondandómban a bűnügyi igazgatóság megszüntetéséről szóló tervezetre fektetném a fő hangsúlyt. Valóban, amit mint a kisebbségi vélemény előadója elmondtam, te hát hogy voltaképpen az előterjesztés nem felel meg a jogalkotásról szóló törvénynek, ezt fenntartom, hiszen az indokolása olyan csekély, hogy az valóban nem indokolja meg a megszüntetést. Ezt formai hibának tekintem, de tartalmi hiányosságokat is mondanék ; Gál Zoltán és Font Sándor előadása pedig, melyben felvázolták, hogy a bűncselekmény különböző változásából, összetettségéből fakadóan miként változott meg Magyarországon a nyomozati tevékenység, arra sarkall, hogy ehhez is hozzászóljak. Tehát való igaz, ez így kezdődött, hogy olyan összetettek lettek a bűncselekmények, ami már nem tette lehetővé azt, hogy csak a rendőrség foglalkozzon ezekkel, hanem az ügyészségnek is ki kellett terjeszteni a tevékenységét, a pénzügyi hatóság, tehát a vám- és pénzügyőrség tevékenységét is ki kellett terjeszteni, valamint létre kellett hozni ezt a speciális adónyomozó hatóságot. Gál Zoltán ezt úgy folytatja tovább, hogy de ezen túl még inkább bonyolódtak az ügyek, még összetettebbé váltak, és ezáltal már nem elegendő ezekne k az akkor, létrejöttükkor egyébként elfogadható, speciális szervezeteknek a léte, hanem olyan összetetté vált, hogy még inkább integrálni kell az egész tevékenységet. Nos, valóban el lehet jutni egy ilyen következtetésig is, de el lehet jutni ennek a ford ítottjához is, vagyis hogy valóban integrálni kell a tevékenységet, de nem egy szervezeten belül kell integrálni, hanem a cselekményeket kell egyes speciális, erre létrejött szervezetekbe integrálni. Tehát ma az adóhatóság pénzügyi igazgatósága kilenc olya n bűncselekménnyel foglalkozik, azokban nyomoz, amit a büntető törvénykönyv bűncselekménynek nyilvánít. Mint hallottuk, már speciálisan erre kiképzett személyek vannak, a pécsi jogi kar kétéves szaktanfolyamot is indít erre nézve. Tehát itt ténylegesen egy speciális tevékenységről van szó, ahol nem elég nyomozónak lenni, nem elég kiváló nyomozónak lenni, hanem még pénzügyi, könyvelési, jogi és egyéb tudással is rendelkezni kell. Véleményem szerint éppen ezért lehet ennek a fordítottjára is eljutni, mert egy ilyen képzéssel és egy ilyen speciális területtel sokkal hatékonyabban tudnak foglalkozni az ott dolgozók, mintha be van seperve a nagy rendőrségi kalap alá. Ráadásul az is elhangzott, hogy ez egy civil szervezet.
