Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József):
2918 Nem vitatva azt, hogy az igazán szép megoldás az lenne, ha a rendszerváltozás utáni korszakunknak egy évszámában is és számozásában is teljesen új alkotmánya lenne, vagyis ha tiszta lapra tudnánk írni az új alkotmányt; nem vitatva ennek szükségességét, úgy gondoljuk, ha ennek a lehetősége most nem is adódik meg, mert hiszen az uniós csatlakozás kérdései nem teszik lehetővé azt, hogy évekig tartó hosszas alkotmányozási munkát folytassunk, ez az uniós csatlakozás és az ezzel összefüggésben bekövetkező alkotmánymódosítás jó alkalom arra, hogy jelezzük, a mostani alkotmányunk alkalmas ar ra, hogy hosszantartóan betöltse az ország alaptörvényének a szerepét, ha a tartalmát, a rendelkezéseit, annak demokratikus jogállami elveit nézzük. Vagyis nincs annak akadálya, hogy az időlegességre utaló preambulumot felváltsuk egy más, olyan preambulum szövegével, amely utal Magyarország történelmi hagyományaira, utal a Szent Korona által jelképezett ezeréves magyar állami folytonosságra, utal a nemzet és az ország keresztény örökségére és egyetemes emberi értékeire, utal arra, hogy az európai népek csal ádjának tagjaként védelmezni kívánja és érvényre kívánja juttatni a népszuverenitást, a demokráciát, a jogállamiságot és az emberi jogokat. Talán meg lehetne tenni azt is, amit más képviselőtársaink további megoldásként fölvetettek, szerkezetében is, a sza kaszok számozásában is átszerkeszteni az alkotmányt, ez azonban lehet, hogy már valóban meghaladná a lehetőségeinket, figyelemmel arra is, hogy ennek az alkotmánymódosításnak a megvalósítására minél hamarabb szükség van. De annak, hogy azt a preambulumot o dailleszthessük a provizórikusságra utaló preambulum helyett az alkotmány elé, az alkotmány élére, úgy érezzük, megvan a lehetősége. (19.00) Kérem képviselőtársaimat, fontolják meg ezt a szempontot is, és ennek jegyében szíveskedjenek támogatni az ajánlás 4. számú pontjában szereplő, és most részleteiben ismertetett alkotmánymódosítási javaslatunkat is. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Horváth János képviselő úrnak, FideszMagyar Pol gári Párt. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Része voltam 1946ban itt a Nemzetgyűlésnek, amikor mi alkottunk egy alkotmányt. Olyan Nemzetgyűlés, amely alkotmányozó nemzetgyűlésként lett megválasztva a magyar nép által - 92 százaléka a sz avazásra jogosultaknak elment szavazni , és nemzetgyűlés jelleggel ültünk össze, és olyan alkotmány született, amely az alkotmánytudomány és a nemzet jó érzése szempontjából egy kiváló valami. Sajnálom, hogy eleddig nem sokat olvasgattuk, tanácsolom, hogy tegyük. Most praktikusan azt szeretném mondani Salamon képviselő úrnak és másoknak, akik ezt az ügyet bonyolítják most és összerakják a részleteket, hogy az 1946. évi I. törvénycikkben létrejött magyar alkotmány preambulumai és passzusai klasszikusak, és kifejezik azt a demokratikus világot, amiről mi is itt beszélünk. Az, hogy miért került ide elénk az 1949. évi XX. törvénycikk azzal a címmel, hogy a Magyar Köztársaság alkotmánya - ez egyszerűen nem így van. Mert az a Magyar Népköztársaság alkotmányát vez ette be, és éppen törvényen kívül helyezte a Magyar Köztársaság alkotmányát, az 1946os I. törvénycikket. Az idő korlátozása miatt nem megyek bele ebbe, ez egy rendkívül érdekes téma, jó volna, ha az Országgyűlés foglalkozna vele, a magyar társadalom fogla lkozna vele. Jobb lenne a közérzetünk, és talán jobb lenne a hírünk is a világban. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) :
