Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz):
2877 Köszönöm, elnök úr. Azt hiszem, hogy Révész Máriusz képviselőtársam engem félreértett. Én nem vádoltam semmivel a rendőrt, az ügyészt és a bírót, én dicsértem őket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Dávid Ibolya, a Magyar Demokrata Fórum képviselője. Parancsoljon, öné a szó. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Számunkra az is nagyon fontos, hogy más országok hogyan szabályoznak, de talán érdemes lenne az ENSZ 41. kábítószerbizottságának üléséről néhány gondolatot felidézni. A kábítószerbizottságban részt vevők egyhangúlag állást foglaltak a tiltott kábítószerek bármiféle legalizációja ellen. Az ENSZ kábítószerbizottsága elvetendőnek tartja a dekriminalizációt célzó könnyítéseket bármely országban. Tisz telt Képviselőtársaim! Akkor, amikor elhelyezzük a jelenleg hatályos szabályozást, akkor azért tudnunk kell, hogy bizony Európa nagyobbik részében a fogyasztás büntetendő. Büntetendő Belgiumban, büntetendő Finnországban, ahol a fogyasztás két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő; Franciaországban, ahol a fogyasztást egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik; Görögországban, ahol a fogyasztás 10 naptól 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő; Luxemburg, ahol a fogyasztás 3 hónaptól 3 évig, c soportos fogyasztás esetén 1 évtől 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő; Portugália, ahol a fogyasztás 3 hónapig terjedő szabadságvesztéssel, amennyiben háromnapi dózist meghaladó mértékű, akkor 1 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. De em líthetném Svédországot, ahol a fogyasztás szintén büntetendő, és 6 hónapig terjedő szabadságvesztéssel büntetik; Norvégiát, ahol a fogyasztás 6 hónapig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, és Svájcban is büntetendő, tisztelt képviselőtársaim, önmagában a fogyasztás. Tehát amikor arról beszélünk, hogy a magyar szabályozás mennyire szigorú, akkor tekintsük végig ezt a listát, és gondoljunk bele abba a helyzetbe is, hogy az Egyesült Államok hogyan szabályozza ezt a kérdést. Az Egyesült Államok szintén rendk ívül szigorú, a fogyasztással, kereskedéssel egyaránt, és még ha belegondolunk abba (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy a Magyarországon működő amerikai iskolában abban a pillanatban eltávolítják az iskolából azt a gyere ket, aki egyszer kábítószerhez nyúl, akkor gondoljuk végig, hogy mi mit kockáztatunk, amikor liberalizáljuk a kábítószerfogyasztást. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Gyim esi József, a Fidesz képviselője. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! A büntethetőséget megszüntető okot keletkeztető tényállások kapcsán többnyire csak arról beszéltünk, hogy az oktatási intézményekben, köznevelési intézetekben milyen módon lehet büntetlenül kábítószert átadni közös fogyasztás keretében. De ez a törvényjavaslat még sok mást is tartalmaz, így például - és idézem a törvényt, hogy pontos legyen a tényállás felidézése - az a 18. életévét betöltött személy, lehet ez egy apuka, aki 18. életévét be nem töltött személy - ez lehet a gyermeke - felhasználásával csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart - azt hiszem, nem igényel bővebb m agyarázatot, hogy milyen az egész törvényjavaslatnak a szelleme, ha ezt a magatartást is képes ilyen engedékennyé és következmények nélkülivé változtatni. (15.20) Alapvetően talán jelzi a kormányzati többség álláspontját az a tényállási rész, amikor kábító szerfüggő személy esetében nemcsak a kábítószer tartása, fogyasztása miatt biztosítja a
