Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - ARATÓ GERGELY (MSZP):
2878 büntetlenséget - Szabó Zoltán nehogy megnyomja a gombot, fel kell idéznem - mindazon esetekben, amikor a gyógyító kezelésnek aláveti magát az elkövető, hanem olyan bűnc selekmény vonatkozásában is büntethetőséget megszüntető okot határoz meg, amit a kábítószerfüggő személy a kábítószerfogyasztással kapcsolatos (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) bűncselekménnyel összefüggésben követ el. Lehe t ez egy közlekedési baleset is. Gondoljuk végig, hogy (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) ez a fajta liberalizáció mit jelenthet a magyar társadalomban! ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Normál fölszólalásra megadom a s zót Révész Máriusznak, a Fidesz képviselőjének. (Révész Máriusz: Elállok!) Eláll tőle, köszönöm szépen. Arató Gergelynek, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének adom meg a szót. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. ARATÓ GERGELY (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én azt hiszem, a ma délutáni, esti vitát végigtekintve először is azt kellene eldöntenünk, miről vitatkozunk tulajdonképpen. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezt azért említem, mert a többszöri olvasási és értelmezési gyakorlatok ellenére is úg y érzékelem, hogy a Fidesz, és sajnos ebben az esetben az MDF képviselői is nem velünk vagy a törvényjavaslattal, hanem az általuk gyártott, képzelt ellenséggel vitatkoznak ismét. Meglehetősen sok dolgot hallottunk önöktől ma délután, amelyeknek a törvényj avaslathoz gyakorlatilag semmiféle köze sincsen. Leginkább arról szólnak, hogy önök hogyan képzelik el a gonosz baloldali, liberális ellenség által beterjesztendő törvényjavaslatot. Sajnos, csalódást kell önöknek okoznom: ez a törvényjavaslat nem az. Példá ul, hogy egy apróságot említsek, önök azt állítják - persze ez csak afféle kiszólásként apróság, ez egy nagyonnagyon fontos dolog , hogy a törvényjavaslat szabaddá teszi az iskolai drogfogyasztást. Mit mond ezzel szemben a törvényjavaslat 19. § (2) szaka sza? Azt, hogy a büntetés 5 évtől 10 évig terjedő szabadságvesztés, ha az elkövető oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén, illetve annak közvetlen környezetében - Gyimesi képvisel ő úrnak az udvart sem ajánlom - kábítószert kínál, átad, forgalomba hoz, azzal kereskedik. Mindez 515 évvel büntethető, ha nagy mennyiségű kábítószerrel követik el; kereskedő azzal szokta, attól kereskedő. Szép kis liberalizáció, mondhatom! Tisztelt Képviselőtársaim! Azért baj, hogy önök fantomokkal hadakoznak ebben a vitában, mert lenne értelme köztünk a tartalmi, érdemi vitának is, mert egyrészt van köztünk nagyon komoly tartalmi különbség. Hallhattuk ma este is: önök hisznek a zéró toleran cián alapuló, kizárólag a büntetőjog elrettentő erejére épülő politikában. Mi ebben nem hiszünk. Mi a differenciált büntetőpolitikában és az ezen alapuló differenciált drogpolitikában hiszünk. Ezért mondjuk azt, hogy szélesíteni kell az elterelés lehetőség ét, ezért mondjuk azt, hogy az eddiginél szélesebb körnek kell megengedni, hogy kábítószerrel kapcsolatos tevékenység és esetleg kisebb bűncselekményei esetén a gyógyulást, a társadalomba való visszaillesztést választhassa. Mi tehát olyan drogpolitikát tám ogatunk, amelyik keményen lép föl a kereskedőkkel szemben, s amely a gyógyulást, a társadalmi beilleszkedést segíti elő a fogyasztók esetében. A kínálati oldalon nem kívánjuk enyhíteni a büntetést, de a keresleti oldalon a gyógyítást tartjuk hatékonyabbnak . Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor négy éve folytatta a parlament ezt a vitát, akkor ez a kérdés inkább elméleti jellegű volt. Elméleti jellegű volt az a kérdés, hogy miért kell egy több éve sikeresen működő kábítószerproblémát kezelő modellt megváltozta tni. Az elmúlt négy év azonban módot ad arra, hogy lemérjük, mennyire volt eredményes az 1999es szigorítás. Egyrészt nem csökkent a drogfogyasztás, nőtt a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények száma, nőtt a fiatalkorúak aránya. Ugyanakkor voltak a tör vényjavaslatnak, hogy úgy mondjam, káros mellékhatásai. Fiatal emberek kerültek börtönbe, előzetes letartóztatásba, olyan fiatalok, akiken talán lehetett volna segíteni, akiket a bűnözői karrier helyett a társadalmi visszailleszkedésre kellett volna ösztön özni. S van még egy
