Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 26 (37. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz):
2712 támogatásnak csak nagyon pici részét, éppen az önök által beterjesztett, korábban alkalmazott ad óerőképesség miatt. (Babák Mihály: Ez nem igaz!) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Két percben megadom a szót Babák Mihály képviselő úrnak, Fidesz. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm, mélyen tisztelt elnök úr. Én nem értem, miről beszé l kedves Keller képviselőtársam, mert a normatív finanszírozás és az adóerőképesség két különböző dolog. Ez szakma, és méghozzá úgy gondolom, közgazdaságtan. De nem szívesen szeretek ellentmondással élni és vitatkozni, mert nem szándékom kötözködni. De az t már igazán nem tudom elfogadni sem öntől, sem az államtitkár úrtól, hogy nem értjük az önök szavát. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tizedszerre, századszorra elmondjuk azt, hogy önök bérfejlesztettek, és ezt nem finanszírozzák le az önkormányzatoknál. Önök e zt nem teszik meg! És mire alapozom a saját tapasztalatomon kívül? Az Állami Számvevőszékre. Tisztelt Államtitkár Úr! Ne velem vitatkozzon! Az Állami Számvevőszékkel és az önkormányzatok szövetségével! Azt állítja az önkormányzatok szövetsége, hogy önök a béremelések finanszírozását 50 százalékban biztosítják a költségvetésben. Ne keverjünk bele más forrásokat, államtitkár úr! Nemcsak én vitatkozom önnel, hanem az Állami Számvevőszék tisztelt testülete is. Hát akkor próbálja őket meggyőzni! Különben az, ami kor így bekalkulálunk mindennemű, korábban szabad bevételt, ez tipikus fiskálispolitika, amikor zsákba dobálunk minden bevételt, és megpróbáljuk azt mondani, hogy van az önkormányzatoknál annyi pénz, csak éppenséggel oda nem jut, ahová kell. Tudja, hány fe ladatuk van az önkormányzatoknak azon kívül, amit ön elmondott? (Közbeszólás: Nem tudja.) Nem csak ez a bér van! Gondolja végig! Egyszer nézze meg az önkormányzatoknál, milyen feladatokat kell ellátniuk! Különben vannak normatív finanszírozások az önkormán yzati bevételek oldaláról, van szabad bevétele, van kötött bevétele, van megosztott bevétele, vannak fejlesztési bevételei és vannak saját ár- és díjbevételei is. Nos tehát, ha ezt mint summa összerakja, és majd utána, ha ez nem futja a béremelésre, csak a béremelésre, akkor jelentkezhet Keller úrnál, hogy valaki paternalista módon majd valamit osztogat számára. Hölgyeim és uraim, nem erről volt szó. Azt ígérték, béremelés, és le fogják finanszírozni. Önök ezt nem tették. Magyarázni lehet, de semmi értelme. Módosítsanak rajta! (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Két percben megadom a szót Bóka István képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az önkormányzatok finan szírozásához szeretnék hozzászólni. Azt hiszem, 2003 januárfebruárjában eljön az igazság pillanata. A puding próbája az evés. Majd az egyes önkormányzati költségvetések bebizonyítják, hogy ki mondott igazat, a települési önkormányzatok avagy a kormány tis ztelt képviselői. Én valószínűleg egy rossz választókerületben lakom, mert ahol kiszámolják a települési önkormányzatok a bérnövekményt és ehhez hozzáadják a normatívanövekményt, az szja helyben maradó részének a növekményét, az szja normatív finanszírozás át, a gépjárműadónövekményt, már ahol van, az iparűzésiadónövekményt, már ahol van... - például a Balatonparton vagy a Balatonrégióban, az alapvetően idegenforgalomból élő települések esetében nincs, két éve nincsen, hölgyeim és uraim, holott maximum i parűzésiadómértéken vagyunk, nincs iparűzésiadónövekmény, legalábbis nagyon kevés települési önkormányzat esetében van. Önök úgy tekintenek erre az egész önkormányzati finanszírozásra, hogy kiragadnak egyetlenegy elemet, és
