Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 26 (37. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
2713 mindent ehhez próbálnak csopor tosítani, minden többletforrást arra próbálnak fordítani és úgy próbálnak magyarázni, hogy valamilyen módon a bérnövekményt finanszírozza. Egy önkormányzatnak legalább húsz kötelező és olyan önként vállalt feladata van, amely rendkívül fontos a települési önkormányzatok finanszírozásánál és feladatellátásánál. Ez olyan, hölgyeim és uraim, hogy megmagyarázzam: ha egy kertben húsz virág van, önök egyetlenegy virágot, a vörös szegfűt kívánják locsolni, öntözni, ápolni - az összes többire pedig nem adnak semmit . Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Surján László képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, el nök úr. Kedves Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Figyelmesen hallgattam, amit ön mondott. Az jutott az eszembe, hogy még fölülről nézvést megvolna az ország, Werbőczyutódok toldozzákfoldozzák. Föltéve, de meg nem engedve, hogy a makroszámok úgy vannak, ahogy ön mondja, nevezetesen: hozzájutnak az önkormányzatok az összességük szintjén a szükséges jövedelmekhez - föltéve, de meg nem engedve mondtam ezt , én azt állítom, hogy a kistelepülések, azok, amelyek önhikiben dolgoznak már évek óta, és min dannyian botrányosnak tartjuk - önök is, mi is , hogy milyen nagy számban kényszerülnek önhibájukon kívül forráshiányosnak lenni, ezeknek a száma meg fog nőni. Ön azt mondta, ez valóban így lehet, de kicsit óvatosabban fogalmazott, mint én, de hát nekem 4 9 kistelepülésem van, és nagyon jól tudom, hogy 4től 16 millióig változik az iskola, óvodafenntartóknál az a hiány, ami most jött létre ezáltal, amit ez a költségvetés adott. Tisztelt Államtitkár Úr! Ha igaz az, hogy makroszinten az ön által felvázolt sz ámok kiadják a béremelés tömegét, akkor ez azt jelenti, hogy az önkormányzatok szűk részében tocsogni fognak a pénzben, míg másoknál tökéletesen kiszáradnak a források. Ne haragudjon, de ez falupusztítást jelent! És azt hiszem, hogy ez nem lehetne megenged hető. Ha világosabb lenne, hogy ön mire gondolt, hogy milyen forrásból fogjuk kipótolni azokat, akik nyilvánvalóan ellehetetlenülnek, akkor tudunk érdemben beszélni a kérdésről. ELNÖK (dr. Szájer József) : Két percben megadom a szót Hargitai János képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az államtitkár úr megszólalásához két gondolatsort engedjen meg nekem a tisztelt parlament. Az egyik: már az általános vitában is említettem, újra szóba hozom, mert még most sem reagál rá a kormány. Nem elég a normatívákat emelni - a kicsi települések fejével gondolkodom , még ha most látok is erre szándékot, hogy növekedne a normatíva, és a bérterheket inkább átvállalja az állam. Ez azért nem elég, mert a kicsi tel epüléseken, ahogyan már mindig elmondtuk, nincs érdemi iparűzésiadóbevétel és személyi jövedelemadóbevétel. Ha a kétszeresét hagyjuk ott, az akkor is nagyon szerény, mert ezek elöregedett, nyugdíjastársadalmak ezeken a kistelepüléseken. Viszont volt eze knek a településeknek egy érdemi bevételi forrása, és ez a földek bérbeadásából származó szjabevétel volt. Minden földtulajdonos gyakorlatilag 20 százalékot fizetett be a település kasszájába. Ez egy ezerfős településen 3 és 7 millió közötti összeget jele ntett az én térségemben. A következő évtől, 2003tól kezdve, mivel megváltozott a személyi jövedelemadónak ez a tétele, az önkormányzatoknak nincs ilyen bevételük, tehát a kistelepülések esetében a baj sokkal nagyobb, mint amit a kormány jelenleg érzékelne . Ezt azért mondom, mert amikor a belügyminiszter asszony
