Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 19 (35. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP):
2425 Köszönöm szépen. Most pedig megadom a szót Papcsák Ferenc képviselő úrnak, a Fidesz részéről. Parancsoljon, öné a szó. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Jó estét kívánok mindenkinek! Azt gondolom, hogy a költségvetési vita tárgyalása során nem kerülhetjük meg a privatizáció kérdésé t. Az első megállapításom ezzel kapcsolatban az, hogy nincs privatizációs kényszer, semmi nem indokolja a még meglévő állami vagyon értékesítését. Ez így egy kicsit pontatlan. Azt hiszem, támogatom a jelenlegi kormányzó pártokat, amikor azt mondom, hogy a Postabankot, a Konzumbankot, valamint a Földhitel- és Jelzálogbankot mi is terveztük értékesíteni. Jó gondolatnak tartom a kárpótlási jegyek bevonására vonatkozó elképzelésüket. Néhány kérdésben viszont vitába kell szállnom. A törvény a közlekedési társasá gokat is kiemeli a privatizációs törvény mellékletének hatálya alól, ami azt jelenti, hogy a Volántársaságok is értékesítésre kerülnének. Ezt nagyon súlyos kérdésnek tartom, mivel magam is egy keletmagyarországi választókerületből származom, az ott élőke t képviselem. Amennyiben egy Voláncég privatizálva lenne, el tudjuk képzelni, hogy milyen haszonnal menne be a vállalkozó, a közlekedési szolgáltató például a Tiszarád nevű kistelepülésre, ahonnan négy diákot kell bevinni a szomszéd nagyobb településre. K ét vállalkozással viszont mindenképpen foglalkoznunk kell, a Magyar Villamos Művekkel és a MOL Rt.vel. A kezemben lévő anyag azt írja, hogy "a tőzsdei privatizáció preferált a Magyar Villamos Művek esetében", valamint hogy "a Magyar Villamos Művek Rt.n m int egyetlen állami kézben lévő villamos energiai társaságon keresztül jelentős nyomás gyakorolható a már privatizált erőművek, illetve áramszolgáltatók vonatkozásában". Ez az eszköz egy esetleges privatizáció esetén jelentősen gyengül, és teret ad kéthár om nagy európai multinacionális társaság összehangolt akcióinak. Amennyiben egyéb megfontolásokból a privatizáció mégis kívánatos lenne, úgy a szóba jöhető érdekelt vevők köre igen limitált, és egy nagyfokú vertikális integráció, piaci koncentráció jönne l étre. (19.40) A másik gondolat pedig: a MOL Rt. esetében az üzemanyag- és a földgázellátásra vonatkozó állami befolyás megtartása érdekében a tulajdoni hányad megtartása mindenképpen szükséges. Ezt az anyagot (Felmutatja.) az ÁPV Rt. szakapparátusa írta au gusztus környékén, és ezt a magam részéről a legmesszebbmenőkig támogatom. Ha a Magyar Villamos Műveket nézzük a költségvetési törvény vonatkozásában, akkor megállapítható, hogy a magyar állam a következő évben nem kívánja kiegészíteni a Magyar Villamos Mű vek által felhalmozott veszteséget. Ez ebben az évben 5 milliárd, a következő évben 55 milliárd forint lenne. Ez azt jelenti, hogy az energiaárak mindenképpen drasztikusan emelkedni fognak. Súlyos kérdésnek tartom azt, hogy a költségvetésben erre semmilyen forrás nincs biztosítva, és a háztartásban élőkkel, a polgárokkal kívánják majd megfinanszíroztatni ezt a veszteséget. Nem rabolom az időt, amennyiben még lesz egy kétperces lehetőségem, akkor reflektálok. Köszönöm. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK ( Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Pásztohy András képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt részéről. Parancsoljon! PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Mielőtt rátérnék a 2003. évi költségvetés v éleményezésére, az agrárfejezet taglalására, engedjék meg, hogy három, általam is megtapasztalt dologra felhívjam a figyelmüket.
