Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 6 (31. szám) - A Magyar Rádió Közalapítvány beszámolója az Országgyűlésnek 1997. áprilistól 1998. márciusig terjedő időszakról; a Magyar Rádió Közalapítvány kuratóriumának 1997. áprilistól 1998. márciusig terjedő időszakáról szóló beszámolóról szóló országgyűlési ha... - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1728 Ismételten kérem, fogadják el a Rádiókuratórium beszámolóit, ne büntessék őket az önök vétkei miatt. Egyébként, ha nem fogadják el, felhívnám a szíves figyelmüket arra (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret l eteltét.) , hogy ezzel is törvénysértést követnek el, hiszen a médiatörvény szabályait betartva, a formai követelményeknek megfelelően nyújtották be a beszámolóikat. Köszönöm türelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országg yűlés! Kétperces hozzászólások következnek. Elsőként Szabó Zoltán úr, az MSZP képviselője következik. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én nem hiszem, hogy itt álvitát folytatnánk. Ami pedig azt illeti, hogy a beszámolóról vitatkozunke v agy sem, ha Szalai Annamária képviselőtársam nem késve érkezett volna, akkor hallotta volna, hogy én tizenöt perces felszólalásomból mintegy tizenkét percet a beszámoló megállapításainak részletes cáfolatával töltöttem el. Kétségtelen tény, hogy egyetlen f üggetlen hatóság sem merte venni azt a bátorságot, hogy kimondja, miszerint az elmúlt időszakban törvénytelenül működtek a közszolgálati médiumok. Egyik sem mondta egyébként, hogy törvényes, mindegyik vagy hatáskör hiányában utasította el, vagy annak hiány ában, hogy a kezdeményező, aki az adott bírói fórumhoz fordult, nem jogosult ilyen kezdeményezésre. Egyetlen érdemi döntés nem született azokkal a határozatokkal kapcsolatban, amelyeket az önök többségével az Országgyűlés meghozott; minden döntés érdemi vi zsgálat nélkül, formai okokból, hatáskör hiányára vagy benyújtási jogosultság hiányára hivatkozva utasította el az állásfoglalást. Hogy ebben az időszakban az a bíróság, amely ilyen végzést nem mert meghozni, mennyire volt szabad és független, ezt most az önök belátására bízom. Ami a médiatörvényt illeti, tisztelt képviselőtársam, erről is sokszor volt már szó. Pető képviselő úr az imént elmondta: olyan törvényt nem lehet alkotni, amit ha az éppen hivatalban lévő kormány akar, ne lehetne megszegni. A törvén yeket betartani kell szándékozni, és nem azt keresni, hogy hol lehet megszegni. A háború előtt a Beszkárt járatain ki volt írva egy nagy felirat, hogy "Padlóra köpni tilos!" - ebből azonban nem következett az, hogy a plafonra szabad volt köpni. (Derültség az MSZP soraiban.) Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pető Iván úr, az SZDSZ képviselője. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A parlamenti vitákban sokszor előfordul, hogy az ember nem tartja fontosnak reagálni a felszólalók esetleg igaztalan vagy valótlan állításaira. Szalai Annamária felszólalásait már régóta úgy ítélem meg, hogy sokszor ő sem veszi komolyan, amit mond, nem ért egyet azzal, amit mond, és nem gondolja komolyan, amit mond. Nem hiszem, hogy komolyan gondol olyasmit, hogy a mai kormánypártok támogatása állna amögött, hogy a műsorszolgáltatók egy része, szemben a törvényekkel, nem hajlandó fizetni bizonyos kötelezettségeit; és aki ilyeneket mond és ilyeneket állít, az te rmészetesen az egész felszólalását komolytalanná teszi. Pusztán egyetlen dolog miatt kértem szót: azt az állítást azonban, ami szerint én a sajtó- és véleményszabadság ellen lennék vagy akár az SZDSZ a sajtó- és véleményszabadság ellen lenne, vissza kell h ogy utasítsam, és akkor nagyon szelíd hangon fogalmazok. Ez még komolytalanabbá teszi Szalai Annamária felszólalását. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
