Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 30 (29. szám) - Beszámoló a Magyar Televízió Közalapítvány kuratóriumának 1997. április 1. és 1998. március 24. közötti tevékenységéről; a Magyar Televízió Közalapítvány Kuratóriumának 1997. április 1. és 1998. március 24. közötti tevékenységéről szóló beszámolóról s... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KÓSA FERENC, az MSZP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KÓSA FERENC, az MSZP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KÓSA FERENC, az MSZP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - SZALAI ANNAMÁRIA, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1508 nem kellene az ő munkájukat pusztán azért megkérdőjelezni visszamenőleg, mert a szocialista érdekeket nem jelenítették meg a testületekben. Önök elkövették az elmúlt négy évben azt a hibát, hogy a kuratórium műk ödésében nem vettek részt, nem voltak hajlandók jelölteket állítani, végig azt a látszatot kívánták kelteni, mintha törvénytelenül működnének ezek a testületek, holott az Alkotmánybíróság világosan fogalmazott akkor, amikor megállapította, hogy ezek a kura tóriumok bizony létező testületek, és a működésük a törvénynek megfelelő. Kósa képviselőtársam megható szavaiban elfelejtette tovább folytatni a médiatörvényt, és nem idézte azt a szakaszát, az 50. § (8) bekezdését, hogy "nem akadálya a kuratóriumok elnöks ége megalakulásának azonban, ha a kormánypárt vagy az ellenzéki oldal valamelyike nem állít jelöltet". Önök nem állítottak az elmúlt kormányzati ciklusban jelöltet, és végig azt a látszatot keltették, mintha valamiféle törvénytelen állapot lenne. Ez bizony nem így volt. Megdöbbentő az is, hogy a civil kurázsi akkor jó, amikor az önök malmára hajtja a vizet. Amikor olyan döntést hoz egy kétharmad részben civilekből álló testület, amely az önök ízlésének nem felel meg, akkor rögtön megtámadják a kuratórium eg észének az intézményét. Az Orbánkormány időszaka alatt a kuratórium a civilekkel együtt hozta meg a határozatait, és önök, kormánypárti képviselők, amikor hatalomra kerültek, már az első döntések egyikében kizárták a civileket a döntés jogából, és Ragáts urat megkérdőjelezhető módon nevezték ki ügyvezető elnöknek. Ezt az ügyészség is bizonyította, amikor a civilek keresettel fordultak önökhöz. A civil kurázsi csak akkor jó, ha önöknek kedvez a döntés. Megkérdőjelezhető és nagyon ellentmondásos az önök érve lése a tekintetben is, hogy volte kuratórium vagy nem volt kuratórium, törvényes volt a kuratórium vagy nem volt törvényes a kuratórium. (13.30) 1999ben egyik képviselőtársam, a szocialisták jelenlegi első számú médiapolitikusa mint civil volt kurátor a Magyar Televízióban. Újhelyi képviselőtársam bizottsági ülésen társadalmilag haszontalannak ítélte a kuratóriumok működését. Uraim, akkor most voltak kuratóriumok, vagy nem voltak kuratóriumok? És ha voltak, el tudjáke dönteni, hogy ezek törvényesen működ teke vagy sem? A mi véleményünk következetesen az, hogy törvényesen működtek ezek a kuratóriumok, az Alkotmánybíróság döntése is bennünket igazol. A másik vád, ami elhangzott, az ellenőrző testület megléte vagy hiánya. Itt is logikai törést szenved az önö k érvelése. Szeretném bemutatni 1999 ellenőrző testületének a beszámolóját annak, aki esetleg nem találkozott vele, én a kormányváltás után nem dobtam el minden papírom. Érdekes, volt ellenőrző testület. Kósa úr az imént azt állította, hogy nem volt ellenő rző testület. Igen, ezt követően nem volt ellenőrző testület, hiszen önök, baloldali képviselőtársaim, nem voltak hajlandók embereket jelölni az ellenőrző testületbe. Most formai kifogásokat kitalálni a kuratóriumi jelentések nem elfogadása miatt, kissé fe lháborító magatartás. Nem delegálnak tagot az ellenőrző testületbe, utána pedig azt állítják, hogy nincs ellenőrző testület. Azt gondolom, nagyon erősen kilóg a lóláb ebben az esetben is. A harmadik vád a közszolgálati műsorszolgáltatási szabályzat hiánya. Ez teljesen vicces. Ez is a jelenlegi és az 199498 közötti kormánypárti képviselők, illetve az 1996ban alakult kuratórium hibájából nem készült el, mert az 1996 elején életbe lépő médiatörvény után kilencven nappal kellett volna elfogadni, tehát 1996 ny arán. Az önök által bírált kuratórium pótolta az önök mulasztását. Ennyit a vádakról. Most pedig nézzük a beszámolók tartalmát, mert talán ez lenne az érdekesebb. A kuratóriumi beszámolók áttekintése alkalmat ad egy kis időutazásra, hogy áttekintsük a Magyar Televízió megalakulásától eltelt éveket. A médiatörvény létrejött, soksok kompromisszum árán, de nagyon sokan már előre látták a hiányosságait. Egyetlen előnyét szokták megnevezni az elmúlt időszakban, azt, hogy létrejött a duális média, azaz létr ejöttek közszolgálati és kereskedelmi médiumok. Az
