Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 3 (25. szám) - Az egyszerűsített vállalkozói adóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - MOLNÁR ALBERT (MSZP):
1135 A számlanyitás: én azt gondolom, ez is az egyik garanciális elem, hogy a pénzmozgásokat igenis n em lehet eltakarni, mert ezeket a bizonylatokat, amelyeket a bank ad, meg kell őrizni, le kell fűzni, ezek részei a vállalkozásnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra jelentkezett Tállai Andrá s, a Fideszképviselőcsoportból. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Arra a mondatra szeretnék reagálni, hogy az eva a nyugalom adója lesz. Teljes mértékben egyetértek: aki ezt vá laszthatja, az megnyugodhat. Csak az a nagy probléma, hogy azok választhatják, akik eddig sem idegeskedtek. Nem idegeskedtek, mert azok tudják választani - ezt megbeszéltük , akiknek alacsonyak a költségei, tehát eddig is magas nyereségtartalmat tudtak el őállítani, és eddig is volt pénzük miből befizetni az áfát. Ezek az emberek nem idegeskednek - nem kell azon idegeskedniük, hogyan fejlesztik tovább a vállalkozásukat, hogyan fizetik a lízingdíjat, hogyan teremtenek új munkahelyet. Tehát igaz, hogy a nyuga lom adója lesz - azoknak az embereknek, akik eddig is tudták a köztartozásaikat finanszírozni, legalábbis tudniuk kellett, mert olyan pozícióban voltak. Göndör úr felszólalására - nyilván nem lehet mindre reagálni két percben : jó lenne, ha Göndör István befejezné itt a parlamentben az ellenzékről azt a véleményalkotását, hogy itt tudatos ferdítésről van szó. Ha nem tetszene tudni, ön is tett ellenzékben olyat, amikor egy adott törvényjavaslatnak a társadalomra káros, kiszámíthatatlan hatásait mutatta be a z Országgyűlés előtt - én magam is emlékszem ilyen érvelésre. Tehát nem tudom azt elfogadni, hogy itt tudatos ferdítésről van szó. Különösen nem úgy, hogy ráadásul nem is mond igazat, hiszen a törvényjavaslatnál visszahivatkozik a bizonylatolási kötelezett ségre. Tessék nekem megmutatni ebben a mellékletben (Felmutatja.), hol van ez benne! Az egyes nyilvántartásoknál hol kell vezetni a kiadási bizonylatokat? Meg kelle őrizni, le kelle fűzni? Könyvelni nem kell, az egyértelmű. Tessék megmutatni! Nincs benne . Ön azt magyarázza, hogy a kiadott bevételi bizonylatot így is, úgy is meg kell őrizni - még az hiányozna, ha még azt sem kellene, akkor minek neveznénk ezt a törvényt!? Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Kö szönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Molnár Albertnek, a Szocialista Párt képviselőjének. MOLNÁR ALBERT (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tállai úr: evatörvény, 4. § (6) bekezdés - tessék elolvasni! Köszönöm. Font Sándor úr felvetett néh ány olyan szakmai kérdést, amire azt gondolom, illene válaszolni. Az egyik az, hogy a vállalkozó hogyan fogja a bevételét megállapítani - egyszerűen megtervezi. Ma is ezt teszi, megvan, hogy mennyi volt a tavalyi évben, és azt mondja, hogy, mondjuk, 6 száz alékkal fog nőni a bevétele, ezt egyszerűen kiszámolja, és ha ez 15 millió alatt lesz, akkor ezt választhatja. Hogy a házipénztár tekintetében miről mond le a költségvetés, azt nem tudjuk; a házipénztárakban látens, hatalmas összeg van, ennek a mértékét tu lajdonképpen meg se merném becsülni. Az viszont igaz, hogy amit nem vesznek ki, abból nincs adóbevétel. Tehát adóbevétel ma abból van, amit kivesznek. Igaz, hogy ha csökkentett adóval, tehát 20 százalékkal kifizetik utána az adót, az valóban kevesebb, de a z bevétel a költségvetés számára. De nem az a célunk, hogy segítsünk a vállalkozókon?
