Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 25 (11. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
391 Az eredetileg benyújtott törvényjavaslat három ítél őtáblát nevesített, Budapest, Pécs és Szeged székhellyel, míg a további ítélőtáblák felállításáról szóló döntésre 2005. december 31éig adott haladékot az Országgyűlésnek. A javaslat körül kialakult parlamenti vita elsősorban arról szólt, hogy a törvény ko nkrétan jelölje meg a két további ítélőtábla székhelyét, illetékességi területét és a felállítás időpontját. Mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselők módosító javaslatai lehetséges székhelyként Győrt és Debrecent nevezték meg. A kormány a vitában elhangzott érveket elfogadva az Országos Igazságszolgáltatási Tanáccsal és a Legfőbb Ügyészséggel is egyetértésben úgy döntött, hogy a jogalkalmazók és a bírói szervezet tervezhető felkészülése érdekében támogatja az erre irányuló módosító javaslatot. Konk rétummá vált tehát: 2004. július 1. napjától Győrött és Debrecenben is ítélőtábla kezdi meg működését - szeretném megnyugtatni, Vitányi István képviselő urat. A városok kiválasztását és az ítélőtáblák és fellebbviteli főügyészségek számának ötre történő em elését Magyarország közlekedési, földrajzi adottságai, az ügyforgalmi adatok, a bírói, ügyészi utánpótlás biztosíthatósága és nem utolsósorban az a tradíció indokolja, hogy az '50es évekig ezekben a városokban működtek táblabíróságok. Az újonnan létrehoza ndó bírói fórumok azonban csak akkor láthatják el maradéktalanul feladataikat, ha már indulásukkor olyan személyi és tárgyi feltételekkel rendelkeznek, melyek megfelelő hátteret biztosítanak a gyors és hatékony ítélkezéshez. A két új tábla esetében ez a há ttér felelősséggel csak 2004. július 1jéig lesz megteremthető. (Dr. Vitányi István felé:) Itt szeretnék nagyon röviden reagálni arra az iménti felszólalására, képviselő úr, amelyben a kormány szemére veti, hogy miért nem tudja elfogadni az érveket. Az érv ek valós érvek voltak, mint láthatja, a kormány ezeket az érveket alapvetően akceptálta. Pusztán csak annyit szeretnék itt megjegyezni, hogy egy kissé furcsán hangzottak ezek az érvek egy olyan frakcióban ülő képviselő úrtól, amely frakció az elmúlt négy é vben egyrészt minden nehézség nélkül fölállíthatta volna mind az öt táblát; sőt megfordítom a dolog: nemhogy fölállíthatta volna, igen hatékonyan kellett önöknek megakadályozni azt, hogy az egyébként öt évvel ezelőtt eldöntött igazságszolgáltatási reform k eretében felállhassanak ezek a táblák időben. Ha önök nem akadályozzák meg, ezek a táblák már régen ítélkezési gyakorlatot folytathatnának, tehát egy kissé furcsán hangzik a szemrehányás. De nem a vitára szeretném a hangsúlyt helyezni, hanem arra, hogy sik erült konszenzusra jutnunk, és nagyon remélem, hogy a szakmai vita a későbbi során is megmarad majd fontos törvényjavaslatok kapcsán. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A törvény elfogadásának szükségessége nem lehet kétséges. Az alkotmány és az Alko tmánybíróság határozata egyaránt kötelez erre bennünket. Ettől függetlenül is, az ellenzéki érvek akceptálása kapcsán is szeretném kérni, hogy ha mód van rá, akkor ne csak a kormánypárti képviselők, hanem az ellenzék támogatását is élvezhesse ez a törvényj avaslat, és kérem ezért, hogy a tisztelt Ház támogassa azt. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatalra várhatóan a következő ülésünkön kerül sor. A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
