Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 25 (11. szám) - Az ítélőtáblák és a fellebbviteli ügyészi szervek székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár:
390 Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogad jae a javasolt vitaszerkezetet. Aki elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a jelenlévők többsége egyetért a vitaszerkezettel. Megnyitom a részletes vita 1. szakaszát az ajánlás 123. pontjai szerint. Felhívom figyelmüke t, hogy a Házszabály 105. § (3) bekezdése értelmében a részletes vitában kizárólag a módosító javaslatokhoz vagy a módosító javaslattal érintett részhez lehet hozzászólni. Írásban előre jelezte hozzászólási szándékát Isépy Tamás képviselő úr, aki nincs itt , úgyhogy akkor neki nem kell szót adnom. Tehát megkérdezem, ki kíván felszólalni. (Jelzésre:) Kétperces hozzászólásra jelentkezett Vitányi Iván képviselő úr, de ő sincs itt, úgyhogy nem hiszem... (Jelzésre:) Vitányi István? Bocsánat! Elnéztem, fel kellett volna tenni a szemüveget. Vitányi István úr kétperces hozzászólásra kért lehetőséget. Megadom a szót. DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Már az általános vita kapcsán is szót kértem ebben az ü gyben, illetőleg az alkotmányügyi bizottság legutóbbi ülésén is, miszerint a képviselőtársaimmal benyújtott módosító javaslat kapcsán a kormány képviselője az alkotmányügyi bizottsági ülésen, álláspontom szerint, nem tudott olyan meggyőző érvet felhozni, a mi azt igazolta, illetőleg bizonyította volna, hogy ne lehetne 2003. január 1jétől a debreceni ítélőtáblát felállítani. Az ott elhangzottak, illetőleg a kezemben lévő jegyzőkönyv tanúsága szerint az előterjesztők képviselőjének az az egyetlen érve, illetv e kifogása volt az időpont vonatkozásában, hogy nincs hivatalos tudomásuk arról, hogy a debreceni ítélőtábla felállításának feltételei jelenleg fennállnake. Magyarul nincs hivatalos tudomásuk arról, hogy ingatlan állna rendelkezésre, valamint, hogy a bíró ságok - személyi létszám, utánpótlás és egyebek - megfelelneke a feltételeknek. (17.50) Én az általános vitában is elmondtam, és az alkotmányügyi bizottság ülésén is elmondtam: mintegy két héttel ezelőtt született döntés Debrecen város képviselőtestülete részéről, amely az ingatlant vagy telek vagy épület formájában biztosítja a bíróság felállításához, és a bíróságról szerzett információm szerint a bíróság maga is készen áll az ítélőtábla 2003. január 1jével történő felállításához. Ezért érthetetlen szám omra az, hogy ezt a módosító indítványt nem fogadták el. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Köszönöm. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyi tom a részletes vita 2. szakaszát a 4. ponthoz. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. A részletes vita e szakaszát és a részletes vita egészét lezárom. Megkérdezem államtitkár urat, hogy kíváne most valamit mondani, vagy a szavazás előtt. (Dr. Hankó Faragó Miklós: Most.) Megadom a szót Hankó Faragó Miklós államtitkár úrnak. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Országgyűlés! Az ítélőtáblák és fellebbviteli főügyészségek felállításáról folytatott, valóban részletes, számos kérdésre kiterjedő vita lezárásához érkeztünk most el. A törvényjavaslat kapcsán valamennyi politikai erő kifejtette álláspontját, és az általános vita, valamint a bizotts ági ülések során hangoztatott nézetkülönbségek ellenére biztosan állíthatom azt, hogy valamennyi politikai erő egyetértett az ítélőtáblák felállításának szükségességével, számával és azok székhelyével is.
