Országgyűlési napló - 2002. évi tavaszi ülésszak
2002. február 5 (251. szám) - Kiss Andor (MIÉP) - a közlekedési és vízügyi miniszterhez - "Az M5-ös autópálya újabb gyászos tíz éve" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FÓNAGY JÁNOS közlekedési és vízügyi miniszter:
209 Mindezek mellett komoly állami befektetést igényelt az elkerülő utak építése is. Az autópálya üzemeltetőjének persze egyáltalán nem érdeke a forgalom autópályára vonzása, hiszen ezzel csak a fenntartási költség ei növekednének meg, és az eredeti szerződés alapján így a csekély forgalom mellett is megkapja a garantált nyereségét. Bár a jelenlegi kormány az autópályadíjak használatának egységes rendszerét szorgalmazza, sajnos erre az autópályára nem történt kedvező megoldás. Elhangzott itt, a Házban az is az államtitkár úr szájából, hogy napjainkban, tehát 2002 tavaszán már egységes autópályadíjjal akár Szegedig is utazhatnánk. Kérdezem ezért a tisztelt miniszter urat, hogy az ön, illetve elődei tevékenysége alapján hogyan ítéli meg jelenleg az M5ös autópálya helyzetét, történte törvénysértés a koncessziós szerződések módosításakor. Fenyegete annak veszélye, hogy ha az AKA továbbépíti az autópályát, akkor az ötezresből Szegedig már egy útra sem kapunk esetleg viss zajáró pénzt? Meddig maradnak másodrendű állampolgárok az M5ös mellett élők? Várom válaszát. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az interpellációra Fónagy János miniszter úr válaszol. DR. FÓNAGY JÁNOS közlekedési és vízügyi miniszter : Tiszt elt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Az M5ös eddigi története valóban lehangoló. A gazdaságtörténeti sorrendet ön elmondta, talán az egyértelműség kedvéért engedje meg, hogy a történéseket én is összegezzem. '94ben, közvetlenül a választáso k előtt, lényegében egy keretszerződés jött létre, amelyet gazdasági tartalommal '95ben és '97ben már az MSZPSZDSZkormány töltött meg. Ennek a lényege az, hogy az autópálya működési költségeit, amennyiben az a bevételek alapján a koncesszió jogosultja számára nem hoz megfelelő eredményt, a magyar állam köteles kiegészíteni. Ennek alapján az elmúlt évek során évente több milliárd forint bevételtámogatást biztosítottunk az AKA Rt. számára. A másik része sem kedvezőbb, ön is említette, ma különböző számítá sok alapján azt kell mondani, hogy a matricás, magyar tulajdonban lévő autópályákhoz képest mintegy 1520szorosa a díja az M5ösnek, mint az egyéb autópályának. Ez természetesen azzal jár, hogy a forgalom nem éri el a terhelés lehetséges 40 százalékát sem , ugyanakkor az ezzel párhuzamos régi 5ösön 130140 százalékos terheléssel az ott lévő túlzott forgalom rendkívüli módon terheli a környezetet, lehetetlenné teszi az 5össel érintett települések lakóinak életét. Helyzetmegítélésünk lényegében azonos. A po lgári kormány az elmúlt három évben rengeteg kísérletet tett arra, hogy ezen a helyzeten változtasson. Meg kellett állapítanunk, hogy ez egy ránk nézve rendkívül hátrányos, ugyanakkor szakmailag bravúrosan megcsinált szerződés. Számtalan keresztbiztosíték teszi lehetővé a jogosult számára, hogy esetleges hibázása esetén is mindig újabb és újabb kimentési lehetőséget kapjon. (15.20) Éppen ezért a tavalyi év tavaszán elsősorban a Magyar Fejlesztési Bankot - lévén, hogy pénzekről van szó - kértem fel, hogy ker essen lehetőséget. A kora őszre kiderült, hogy jogszerű lehetőséggel, tehát a szerződésben meghatározott felmondási okok hiányában a szerződést felmondani gyakorlatilag lehetetlen. Elvileg természetesen bármit fel lehet mondani, de az, hogy a magyar kormán y jogszerű eljárást kövessen, úgy gondolom, mindnyájunknak a közös érdeke. Éppen ezért tavaly év végén ma is folyó tárgyalásokat kezdeményeztem mind az AKA vezetőivel, mind a mögötte álló két főtulajdonossal annak érdekében, hogy közös megegyezéssel ezt a - most már azt kell mondanom - mindkét fél számára lehetetlen helyzetet mielőbb oldjuk fel. Nagyon bízom abban, hogy ezek a megállapodások már belátható időn belül eredményre vezetnek, és a magyar polgárok végre elérhető áron hozzájuthatnak egy egységes ma gyar tulajdonban lévő,
