Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. december 11 (247. szám) - Tóth András (MSZP, országos lista) - az igazságügy-miniszterhez - "Miniszter asszony, most miért nem tiltakozik?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. DÁVID IBOLYA igazságügy-miniszter: - ELNÖK (dr. Áder János): - TÓTH ANDRÁS (MSZP
3654 Fideszkormány önreklámja tehát - szerény becslések szerint is - közel 480 millió forintjába kerül az országnak. A kábeltévék többsége egyébké nt olyan szerződéssel rendelkezik, amely alapján kötelesek a hirdetéseket leadni. Tisztelt Miniszter Asszony! Három kérdésre kérem válaszát. Láte ön kivetnivalót a közpénzen történő politikai önreklámozásban? Másrészt: tiltakozotte ezen eljárás ellen a k ormány ülésén? Harmadrészt: tervezie, hogy ebben a kérdésben azonnali kérdést intéz a miniszterelnökhöz? Várom megtisztelő válaszát, sok tízezer adófizető állampolgár nevében is. Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : A ké rdésre Dávid Ibolya igazságügyminiszter asszony válaszol. DR. DÁVID IBOLYA igazságügyminiszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Amikor talányos kérdését reggel megkaptam, zsákbamacskakérdés volt. Elgondolkodtam azon, hogy vajon mit tartalmazhat az, ami ellen nekem tiltakoznom kellett volna. Az is eszembe jutott, hogy ha egyszer tiltakoztam Torgyán József képviselő úr jogszabályellenesen kitöltött vagyonnyilatkozata miatt, úgy talán azt kéri tőlem számon, hogy miért nem tiltakoztam a Medgyessy Pé ter gazdasági ügyeivel kapcsolatos, napvilágra került minősítések miatt. Pedig hány újságíró örült volna annak, ha ezt a véleményt megismerhette volna tőlem! Elgondolkodtam azon is, hogy hátha a kérdés arra irányul, hogy Kaltenbach Jenő úr, a kisebbségi jo gok országgyűlési biztosa az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának jogi szabályozásáról tartott egy tanácskozást, egy konferenciát, amely állami rendezvényként meghirdetett konferencia volt, és a kormányzat egyetlenegy képvise lőjét nem hívták meg erre a konferenciára. Az Európai Unió és az Európa Tanács képviselői nyilván ebből adódóan elég egyoldalú képet kaphattak a diszkrimináció helyzetéről. (13.20) Aztán végül most megismerhettem, hogy valójában mire irányult a képviselő ú r kérése - nagyon jó az emlékezetem, és nagyon jól emlékszem arra az 1997. novemberi napra, amikor tiltakoztam. Képviselő Úr! A kettő között az a különbség, hogy akkor a Kiss Elemérféle előterjesztés egy nem nyilvánosságnak szánt, egy lopakodó előterjeszt és volt, ezzel szemben a kormány nyíltan vállalta, hogy ezt nyilvánosságra hozza. Egyetlenegy mondatot szeretnék idézni Kiss Elemér akkori előterjesztéséből, ami igen nagyon meglepő volt számunkra, hiszen azt mondta akkor az előterjesztés, amire a kormány akkor rábólintott (Közbeszólás az SZDSZ soraiból.) - bocsáttassék meg, és tessék megvárni a végét! , hogy bizony egy olyan harmincperces adást kívánnak elkészíttetni közpénzen, amely elé meg utána hozzárakhatja a helyi stúdió a maga témáját, úgy feltüntet ve, mintha ez az egész a sajátja lett volna. Ezzel szemben, kérem szépen, a kormány tisztességesen vállalta azt, hogy egy nyilatkozatban, egy hirdetésben (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) elmondja a választópolgá roknak, hogy mire költöttük az elmúlt három és fél évben a költségvetés pénzét. (Dr. SzentIványi István közbeszólása.) Mindezt tette úgy (Moraj az SZDSZ soraiban.) , hogy három forintjába kerül állampolgáronként ez a nyilatkozat. Köszönöm a figyelmét. (Tap s a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Viszontválaszra megadom a szót Tóth András képviselő úrnak. TÓTH ANDRÁS (MSZP
