Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. december 10 (246. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FARKAS IMRE (MSZP):
3581 A harmadik dolog, amit nagyon nyomatékosan hang súlyoznunk kell, hogy az igazi megfélemlítési eszköz, az úgynevezett közérdekű bírság kérdésében az Alkotmánybíróság ezúttal nem foglalt állást. Célzott a határozatában arra, hogy itt még felmerülhet az alkotmányellenesség, és több alkotmánybíró a maga kül önvéleményében határozottan kijelentette, hogy a közérdekű bírság kötelező előírását a bíróságok számára a maga részéről alkotmányellenesnek tekintené. Nem tudjuk, hogy kitarte a Fidesz amellett, hogy a szabad sajtó ellen be akarja vetni a lex Pokol II.t , és megkísérlie még, hogy akár ebben, akár a következő ciklusban ezt a dolgot keresztülvigye, de ha tesz ilyen kísérletet, nehéz dolga lesz, és ha elfogadtat egy ilyen törvényt, az újra vissza fog kerülni a Magyar Köztársaság Alkotmánybíróságához. Köszön öm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kormány nevében Szakács Imre államtitkár úr kíván reagálni az elhangzottakra. Megadom a szót. DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár : Köszönö m a szót, elnök úr. Bauer képviselőtársam felszólalásával kapcsolatban csak egy rövid észrevételt tennék. Egyrészt a képviselő úr folyamatosan a Fideszt emlegette, holott a Fidesz mindig is elkötelezett híve volt a szólás- és sajtószabadságnak. Aki ennek a pártnak a rendszerváltoztatás óta folytatott tevékenységét figyelemmel kíséri, ezt tanúsíthatja. A másik pedig az, hogy minden ilyen beadvány, Répássy képviselő úr vonatkozó törvényjavaslata is ezt az utat járta, maga a javaslattevő kérte, hogy előzetesen az Alkotmánybíróság a kihirdetés előtt kontrollálja és nézze meg, hogy megfelele az alkotmányossági előírásoknak. A harmadik pedig az, hogy ellenzéki képviselőtársaink az elmúlt időszakban előszeretettel hozták elő a sajtószabadság megsértését Magyarorsz ágon. Az összes eddigi európai uniós vizsgálat és a különböző emberi szabadságjogokkal foglalkozó nemzetközi szervezetek vizsgálatai Magyarországon ebben az évben, a tavalyi évben, azt megelőzően azt támasztották alá, hogy Magyarországon a sajtó szabad, se mmi olyan intézkedés, semmi olyan mozgás, semmi olyan kezdeményezés nincs, ami a sajtószabadságot veszélyeztetné. Azt gondolom, ilyen szempontból a képviselő úrnak ez a felvetése sem állja meg a helyét. Köszönöm a figyelmüket. (Dr. Kosztolányi Dénes tapsol .) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Napirend utáni hozzászólásra következik Horváth János képviselő úr, a Fidesz képviselője, de nincs jelen a teremben. Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Farkas Imre képviselő úr, az MSZP képviselője: "Mit tesz a kormány azok érdekében, akiknek biztosítását árvízi kockázat miatt felmondják a biztosítók?" címmel. A képviselő urat illeti a szó. FARKAS IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Október közepén kaptam az első jelzéseket arról, hogy vála sztókörzetemben a lakóházak többségének biztosítási szerződéseit árvízi kockázatra hivatkozva felmondják a biztosítók. A felmondás szerint a Tisza és mellékfolyói mentén példátlan az árvízi veszélyeztetettség, ezért a Tiszazug több településén - például Sz elevényen, Csépán, Tiszasason, Nagyréven - nem hosszabbítják meg a vályogból készült lakóházak biztosítását. Ez nagyon súlyos lépés, mert nem az ártérben lévő vagy engedély nélkül épült, rossz állapotú házakra vonatkozik, hanem a települések valamennyi vál yogházára. Nem is egyetlen biztosító példátlan intézkedéséről van szó, a többiek is így gondolkoznak és cselekszenek: felmondják a szerződéseket, kirívóan magas, nem vállalható díjakat állapítanak meg, vagy egyáltalán nem hajlandók új biztosítóként belépni .
