Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 26 (226. szám) - Az ülésnap megnyitása - A pénzügyeket szabályozó egyes jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
858 Ez azért érdekes felvetés, mert valóban a kormány a z elmúlt időszakban elkezdett különböző, kiválasztott pontokon a lakosságnak különböző ügyekben adogatni, és úgy tűnik, hogy itt valaki jól jár, és senki más sem jár rosszul. Helyesen vetette fel Keller László, hogy miből is adja ezt a kormány, hiszen a kö ltségvetés kész, két évre önök jóváhagytak egy költségvetést. Honnan van akkor ez a pénz, amit most a kormány hirtelen oszt? Valójában az a helyzet, tisztelt Országgyűlés, hogy a kormány az inflációs többletbevételekből oszt, úgy, hogy a költségvetésnek ez ernyi pontján az infláció hatását nem ellentételezi. Így keletkezik neki ez az inflációs többletbevétel, és bizonyos kiválasztott helyeken ezt odaadja. Tehát valójában nem az a helyzet, amit Dancsó képviselő úr feltételez, hogy majd a munkajövedelemmel is rendelkező nyugdíjasoknak valamit adunk, és nem veszünk el senki mástól - dehogynem! Rengeteg mindenkitől veszünk el, akinek a költségvetésből származó jövedelmei elértéktelenednek a tervezettnél magasabb infláció miatt. Tisztelt Képviselőtársaim! A tervez ettnél magasabb infláció miatt 20012002ben a kormány több pénzt von ki a gazdaságból, mint a Bokroscsomag! Tessék utánaszámolni! Ez az Orbánkormány Bokroscsomagja! És ezt a pénzt osztja el újra, minthogy most a gazdaság növekszik. Tehát ez a helyes vá lasz arra, amit itt Dancsó képviselő úr mondott, hogy itt van, aki jól jár, és senki más sem jár rosszul. De igen, rosszul jár! Például rosszul jár mindenki, aki családi pótlékot kap; rosszul jár mindenki, aki egészségügyi normatívákból él; rosszul járnak azok az iskolák, amelyek oktatási normatívából élnek, és ezt a sort hosszan, de hosszan lehet folytatni. No, ez volt az egyik kérdés, amire vissza akartam térni. A másik kérdés az, amiről Kósáné Kovács Magda is beszélt az imént, már második hozzászólásában , az, amit én úgy neveztem el, hogy pénzügyi vallásháború. A törvényjavaslat utolsó paragrafusa az egyházfinanszírozási törvény módosítása, ugyanis ez újabb állomása a kormány pénzügyi vallásháborújának. Első hozzászólásomban csak utaltam arra, hogy majd erre visszatérek, most jutottam el oda, tévéadásidőn kívül, hogy erről is tudok beszélni. Mit javasol a kormány? Azt javasolja, hogy módosítsák az egyházfinanszírozási törvényt, mégpedig a következőképpen: legyen olyan a rendszer, hogy az úgynevezett egys zázalékos rendelkezések összegét, amiről a személyi jövedelemadót fizető állampolgárok rendelkeznek egyházak javára, ne 50 százalékig egészítsék ki, tehát a lehetséges rendelkezési összeg 50 százalékáig, hanem 80 százalékig egészítsék ki, és ezt a bizonyos kiegészítést, amit az állami költségvetésből adnak, ne a rendelkezések számának arányában osszák el az egyházak között, mint ahogy a hatályos törvényben van, hanem a népszámlálási adatok alapján. Tisztelt Képviselőtársaim! A dolognak az az egyik vonatkozá sa, amiről most Kósáné képviselő asszony is beszélt a fölszólalásának a végén, hogy milyen mértékben tisztességtelen dolog az, hogy a februárban fölvett népszámlálási adatokat most ilyen módon akarják felhasználni. Mert hiszen tudjuk jól, hogy a vallási ho vatartozás felvétele a népszámlálásba milyen heves vitát váltott ki a közvéleményben, a társadalomban, és ennek nyomán az egyházak egy része azt mondta a híveinek, hogy ne nyilatkozzék a népszámlálás során, másik része meg azt mondta, hogy nyilatkozzék. Eb ből az következik, hogy ha önök a népszámlálási adatokat használják föl, akkor torz képet kapnak. A hívek nem tudták előre, hogy az egyházuk finanszírozása fog ezen múlni jövőre! Ők azt hitték, hogy ez csak a népszámlálást szolgálja, és ezért tiszta lelkii smerettel mondták azt, hogy miután ők egy olyan egyház tagjai, amelyet vagy a múltban üldöztek, vagy ma üldöznek, vagy mind a kettő - mert vannak ilyen egyházak Magyarországon , ezért ők inkább nem akarnak nyilatkozni. Az önök szemléletét jól jellemzi az, hogy amikor a költségvetési bizottsági vitában ideértünk, és azt említettem, hogy egyes egyházak azt mondták a híveiknek, hogy ne nyilatkozzanak, akkor az egyik fideszes képviselő úr azt mondta: "helytelenül". Aztán amikor azt mondtam, hogy a másik egyház - nem neveztem meg - azt mondta, hogy igenis nyilatkozzanak, azt mondta a másik fideszes képviselő úr: "az helyes". A harmadik fideszes képviselő úr azt mondta: "vállalja a hitét". Benne van a jegyzőkönyvben, hogy kikről van szó, de én most nem nevezem me g őket.
