Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 26 (226. szám) - Az ülésnap megnyitása - A pénzügyeket szabályozó egyes jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
834 Köszönöm. (Taps az FKGP padsoraiból. - Szalay Gábor: Akkor egy lépéssel m ár előrébb vagyunk!) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre jelentkezett felszólalók következnek, a még korábban ismertetett, hátralévő televíziós időkeretben. Elsőként Dancsó József úrnak, a Fidesz képviselőjének adom meg a szót. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Remélem, vissza tudunk zökkenni a pénzügyi tárgyú törvény tárgyalásához, és nem kalandozunk olyan területekre, amelyek, úgy gondolom, nem a mai plenáris ülés témájába tartoznak. Ez a mai vita kicsit emlékeztetett arra, ami ez év tavaszán történt, amikor hasonló pénzügyi tárgyú törvénytervezet került a tisztelt Ház elé, és körülbelül ezeket az érveket akkor is meghallgattuk a tisztelt ellenzéki képviselőtársaimtól; neve zetesen azt, hogy nagyon sok össze nem illő törvény van ebben a csomagban. Akkor is már emlegették a salátatörvényt, amit, úgy gondolom, maximum agrár típusú törvényeknél lehetne használni. Úgy gondolom, hogy maradjunk a kedvezmények mellett, azt hiszem, j avasolhatom ezt a szóhasználatot, hiszen ebben a törvénycsomagban nagyon sok kedvezmény található. (13.10) Furcsa mód még olyan kedvezmények is, amelyeket nem akarnak elismerni tisztelt ellenzéki képviselőtársaim, amelyek épp a szociálisan nehéz helyzetben lévő embertársainkon próbálnak segíteni. Erre majd a későbbiekben kitérek. Burány képviselő úr - aki most sajnos nincs bent a teremben - azzal kezdte a felszólalását, hogy két fő problémája van ennek a törvénycsomagnak: az egyik az, ami nincs benne, a más ik az, ami benne van. Ezek után logikailag csak az következik, hogy bármit terjesztett volna elő a kormány, problémás és elfogadhatatlan lenne számukra, mert ez a két állítás ilyen szempontból kizárja egymást, ezért nem is kezelhető. Azt mondják, hogy sok a változás, hiányzik a jogbiztonság. Egyrészt az expozéban is elhangzott, képviselőtársaim is elmondták, hogy igazából ezek apró változtatások, kiigazítások, jobbítások, tehát nem nagy horderejű változásokról van szó; azzal a váddal pedig, hogy adóreform m eg reformok hiányoznak, nem igazán lehet mit kezdeni, hiszen a mai ülésnapon reform gyanánt két dolgot hallottam, egyrészt azt, hogy adót kell csökkenteni, másrészt azt, hogy talán egy 1,5 millió forintos sávot kellene meghatározni adómentes, illetve adóva l terhelt jövedelmi korlátok mellett. Úgy gondolom, ez a két javaslat mint adóreform nagyon kevés, és nem igazán kezelhető. Ha megnézzük magát a kedvezménytörvény tervezetét, láthatjuk, hogy nagyon világosan felépített szerkezetről van szó, hiszen egy egys ég foglalkozik a családokkal, az otthonteremtéssel, a mezőgazdasági vállalkozók ügyével, egy másik rész a jogszabályi környezet változásából adódó teendőkkel, egy harmadik rész a jogharmonizációból adódó feladatokkal, és vannak még egyéb kisebb horderejű v áltozások is benne. A családokkal, az otthonteremtéssel, a mezőgazdasági vállalkozókkal foglalkozó rész kapcsán szeretnék utalni arra, hogy ebben a részben nem egy olyan javaslat szerepel, amely épp a szociálisan hátrányos helyzetben lévő polgártársainknak nyújt kedvezményt, például a beiskolázási támogatás adómentessé nyilvánításával. Úgy gondolom, nincs vita közöttünk abban, hogy ezt azok kapják meg, akik szociálisan hátrányos helyzetben vannak. Aztán ebben a részben szerepel a mezőgazdasági vállalkozások at jobb helyzetbe hozó kedvezményegység, ami talán megint nem okoz közöttünk vitát, hiszen ma az agráriumban keresnek a legkevesebbet, ott képződik a legkisebb jövedelem, és ilyen szempontból ez a támogatás is épp a nehéz helyzetben lévő mezőgazdasági váll alkozóknak jelent egyfajta lélegzetvételt.
