Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 30 (245. szám) - A nemzeti földalapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH ANDRÁS (Fidesz):
3429 gazdaság, vagy a család tagjaiból, közelebbi, távolabbi tagjaiból álló gazdasági társaság, kft. vagy bt. Az utóbbi már szóba se jöhet, az önöknek már vörös posztó - hogy miért, nem értem. Pedig ilyen társaságok vannak, és kitűnő alkalmat adnak arra, hogy a család nem földdel, földműveléssel foglalkozó földtulajdonos tag jainak a bizalmát élvező családi kft. hasznosítsa azt. De ebben az esetben a másik két törvénnyel kapcsolatosan a továbbiakban szóba sem jöhet, és mint haszonbérlők is a hátsó sorba kerülnek. Tehát ilyen alapon a családi gazdaságok fölöttébb és mindenek fö lé való helyezése nem más, mint egy fixa ideához való ragaszkodás és a hazai magyar viszonyoktól való elrugaszkodás. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fi desz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én pedig arra szeretném kérni önöket, hogy ne támogassák a 13ast és a 14est. De az a nagy baj, arra viszont megkérem elnök urat, hogy ha valótlan elhangzik, és megengedi az elnök úr, hogy elhangozzon valótlan m egállapítás, akkor kérem, hogy engedje meg azt is, hogy a valótlan megállapításra reagálás történjen. Tudniillik nem igaz az, hogy csak a családi gazdálkodókat támogatja ez a törvény vagy a másik törvény, amire ön hivatkozott, mert a nemzeti földalapot ism ét megelőzi a helyben lakó, a helyben lakó szomszéd. Ön el sem tudja képzelni, hogy más jellegű mezőgazdálkodó, mint a családi gazdálkodó helyben lakjon? Ez nagy hiba! Nagy hiba, mert ez benne van a törvényben. Tehát nem igaz, hogy ez a törvény diszkriminá lna. Mint ahogy az sem igaz, hogy ez a törvény a 9. § alapján letöri az árakat. Ne tessék már túlmenni a 7. §on! Mert a 7. § beszél a vásárlásról, a 9. § csak az ingyenes felajánlásról, és abban az esetben mondja meg, hogy mennyit adjon érte. Ki kéri, ki mondja azt valakinek, hogy ingyen vagy pénzért ajánlja föl? Vigye a piacra és piaci áron adja el! Tehát igazából nem is lehet érteni, hogy önök miről beszélnek jelen esetben. Elhangzott még az is, hogy a "fiatal" és a "szaktudás" mit jelent. Elég nagy hiba , a mai mezőgazdaságnak az egyik legnagyobb hibája egyébként, hogy a szaktudás pontosan a rendszerváltás után hiányzik a mezőgazdaságból. Márpedig enélkül, én azt gondolom, sikeres és fenntartható mezőgazdálkodást nem lehet folytatni. Márpedig kitől kérjük most meg a szaktudást, ha nem a fiataltól? Önök ki szeretnék emelni ebből a pontból a fiatalt. Enélkül hogyan értelmezik önök a szaktudással rendelkező agrárvállalkozót? Az elmúlt fél évszázadban ilyenre nem is volt módja, mert teljesen másra történt a ké pzés! Tehát csakis fiatal, szaktudással rendelkező családi gazdálkodóra lehet építeni ezen törvény alapján. És még egyszer arra kérem önöket, hogy még csak véletlenül se támogassák a 13. pontot, mert a családi gazdaságok továbbra is preferenciát élveznek. A földárak és a haszonbérlet alakulását pedig miért baj önöknek, ha a kormány szeretné piaci eszközökkel befolyásolni? Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Tóth András úr, a Fidesz képviselője. TÓTH ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én is arra szeretnék reagálni, amit Lakatos András képviselő úr a 14. ajánlási ponttal kapcsolatosan elmondott. Számomra furcsa volt az a megjegyzés, hogy a nemzeti földalap kizárólag a földárak leszorítására alkalmas, másra nem. Az lehetséges, hogy ha tényleg kínálati tényezőként jelentkezik a földalap, akkor lesz ilyen hatása, hogy az árakat lefelé mozdítja, de azért számomra furcsa az a piac, amikor egy megjelenő plusz kereslet, amikor vételi szándékkal jelentkezik a nemzeti földalap, mondjuk, lefelé irányítja az árakat. Számomra ez nonszensz. Ez
