Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 5 (222. szám) - A Közbeszerzések Tanácsának a közbeszerzések tisztaságával és átláthatóságával kapcsolatos tapasztalatairól, valamint az 1998. január 1-je és december 31-e közötti időszakokban végzett tevékenységéről szóló beszámoló; a Közbeszerzések Tanácsának a köz... - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
330 Ezt összehasonlítani egy sík vezetés ű autópálya kilométerárával... (Perlaki Jenő: Nyolcszorosa!) De bocsánat! Azért mondtam, jobb, ha a szakállamtitkár válaszol. Viszont össze lehet hasonlítani az M3as autópálya első, általunk épített szakaszát a mostanival, amely mai áron itt, az önök álta l titkosított, de aztán mégis féligmeddig nyilvánosságra került, autópályavitanapon nyilvánosságra került anyagból derül ki, hogy mai áron az elveszített per után is - tehát, amit a kormány elveszített - csak 930 millió forint kilométerenként, szemben a jelenlegi megbízással, ami 1 milliárd 350 millióról szól kilométerenként - mai áron van mind a kettő , plusz a híd, mert a híd, a maga körülbelül 10 milliárdos összegével, nem szerepel ebben az 1 milliárd 350 millió forintos megbízási díjban. Ez fix össze gű, a kormány írta alá, itt is be volt jelentve, és a titkosított anyagból bármikor megnézheti, hiszen ezek a számok itt, a parlamentben elhangoztak, tehát mindenki a titkos anyagból kormányoldalról arról beszélt. Tehát azt szeretném csak mondani, amit öss ze lehet hasonlítani, abban álljuk a próbát. Ön a minőséget is említette; bizonyos átereszeknél nem a kivitelező hibája volt, azért számolhatott el többletköltséget. A tervezés hibája volt, valóban, igen; nem gondolta senki a belvizeknek azt a szintű terve zését, azokon a nemzetközi szabványokon ment, ahogy korábban az autópálya. (Perlaki Jenő: És a szakszerűség?) Most is lesz ilyen probléma a Tiszahíd magasságával, mert azóta megváltoztak az árvízi viszonyok, és bizony szerintem, ha nem emeljük meg fél mét errel a Tiszahidat, ugyanezt a vitát lefolytathatjuk majd a polgári Tiszahídról hat év múlva. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Toller László képviselő úrnak. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : (Hangosítás nélkül.) Köszön öm a szót, elnök úr. Többször felhívta a figyelmet arra, hogy tán... (Keller László: Mikrofon! - Felteszi a mikrofonját.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Úgy jobban lehet hallani. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Többször elhangzott, hogy mire való ez a vita a kétpercesekkel. Azt hiszem, hogy nem volt fölösleges ez a vita, mert háromnégy dolog teljesen kiderült. Az egyik mindenképpen az, hogy ez a közbeszerzési törvény - miközben végig azt mondtuk, hogy milyen jó törvényt alkotunk - azért több sebből vér zik, és nemcsak azokból a sebekből vérzik, amit a Közbeszerzések Tanácsa javaslatként megfogalmazott, hanem az átláthatóság, az ellenőrizhetőség tekintetében, és leginkább abban a pontban, amit '99ben fogadott el a parlament a kormány abszolút felhatalmaz ása tekintetében. Ezt szenvedjük itt valamennyien. A másik, mint kiderült, hogy a törvénynek van egy szelleme is, amely szellemet még több hatóság is sokszor szellemként idéz, vagy pedig azt mondja, hogy a törvényből következik, és kiderül, hogy egyesek sz ámára következik autópályaügyben, mások számára nem, tehát a törvény is rossz, de a kormány gyakorlata is rossz, hiszen kiderül, hogy azért a tisztesség minimum azt diktálta volna, hogy itt nyilvános, nyílt pályázat, egyenlő esélyek - és így tovább - zajló djanak, az összes többi marginális kérdés. A harmadik tétel mindenképpen az, hogy sok mindent bele lehet magyarázni ebbe a törvénybe, például az előbb a képviselő úr határozott választ adott három kérdésben, hogy törvénytelenség történt Pécsett, kiderült, hogy nem is a közbeszerzés hatálya alá tartozik, tehát nem történhetett semmi törvénytelenség, de továbbra is állítgatta - ezt önre bízom most már és a közvéleményre. A másik, hogy határozottan olyan dolgokat állított, amire a szaktudás hiányában csak egys zerű válasz adható, de az nevetségessé teszi az előző álláspontot. A harmadik pedig e körben mindenképpen az, hogy a javaslatok hiányoznak.
