Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 27 (242. szám) - Dr. Katona Béla és Tóth Károly (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - "Nem azt kérdezzük, hogy mi folyik itt" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KATONA BÉLA (MSZP):
3023 Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Ön azt mondta, hogy a Posta nem az adófizetők pénzével gazdálkodik. Ebben közöttünk jelentős nézeteltérés van, ugyanis a Po sta nem magántulajdonban van, hanem állami tulajdonban, következésképpen a Magyar Posta Magyarország tulajdonában van, minden magyar ember tulajdonát képezi. (Nagy zaj és közbekiáltások a kormánypárti oldalról.) A kormány kezeli, csak a kormány ezt összeke veri azzal, hogy azt hiszi, a saját pénzéről van szó. (Mozgás és zaj a kormánypárti oldalon.) Ha képviselőtársaim abbahagyják a hörgést, akkor folytatom. Miniszter úr a Defend köztartozásairól egy szót sem szólt, csak azt mondta, hogy a pénzfeldolgozásra v onatkozó szerződés előnyökkel jár. Lehet, hogy ez így van, csak nem a Posta szempontjából, hanem a Defend szempontjából, ez pedig a Magyar Postának veszteséges, tehát minden magyar ember számára veszteséges, kivéve a Defendnek és persze a Fidesznek. Ezért nem tudom elfogadni a válaszát. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az interpelláló képviselő úr nem fogadta el a miniszter úr válaszát. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 159 igen szavazattal, 88 nem ellenében, 13 tartózkodás mellett elfogadta a miniszter úr válaszát. Dr. Katona Béla és Tóth Károly (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - "Nem azt kérdezzük, hogy mi folyik itt" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Katona Béla és Tóth Károly, az MSZP képviselői, interpellációt nyújtottak be a legfőbb ügyészhez: "Nem azt kérdezzük, hogy mi folyik itt" címmel. Katona képviselő úrnak adom meg a szót. DR. KATONA BÉLA (MS ZP) : Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Tisztelt Elnök Úr! A bűncselekmények feltárása és a hatékony bűnüldözés valamennyiünk érdeke, ezért fontos az, hogy az állampolgárok bizalommal legyenek a feladatot ellátó szervezetek iránt. Ön - mint a törvényesség legfőbb őre - kiemelkedő szerepet tölt be a bizalom kialakításában és fenntartásában, ezért most nem állítunk, csak kérdezünk, és szeretnénk a kérdéseinkre nagyon konkrét, akár egyszavas válaszokat kapni. Kijelentie legfőbb ügyész úr, hogy Orbán Viktor embere, S chlecht Csaba ügyében - aki egyetlen napon tizenhárom jelentős köztartozással rendelkező céget adott el egy lopott útlevelet használó személynek - a törvények uralma érvényesült, amikor a rendőrség bűncselekmény hiányában megszüntette a nyomozást, a Főváro si Ügyészség pedig elutasította a panaszokat? Adotte ki, és ha igen, mikor a rendőrség vagy az ügyészség nemzetközi elfogatóparancsot az Orbán Viktor csapatához tartozó Varga Tamás ellen, akit nemrég távollétében első fokon két év hat hónap börtönbüntetés re ítéltek (Dr. Répássy Róbert: Az ügyészség nem adhat ki elfogatóparancsot, csak a bíróság!) , és aki ellen nagy összegű áfacsalás ügyében is folyik eljárás? (16.00) A legfőbb ügyész 2000. évi beszámolójából kiderül, hogy az ügyészség gazdasági ügyekben kö rülbelül 11 ezer esetben képviselte a vádat. Ebből hány esetben fordult elő, hogy a bírósági tárgyalás alatt az ügyészség módosította a bűncselekmény minősítését, és ezáltal a büntethetőség mértékét jelentősen enyhítette?
