Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 27 (242. szám) - Vincze László (FKGP) és Farkas Sándor (Fidesz) - a közlekedési és vízügyi miniszterhez - "Hogyan alakulnak a közútfejlesztések, ezen belül a városokat elkerülő utak fejlesztései a Dél-Alföldön?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
3018 összegért, azt követően a szerződés alkalmazásfejlesztési feladatainak egyáltalán nem tudtak megfelelni. 4. Egy napilapban megjelent állítás szerint a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara visszaéléseket vizsgáló irodája homályos pénzügyi műveletekkel hozta összefüggésbe az ITCOM közvetett tulajdonosait. Ezzel kapcsolatban elmondhatom, hogy a pályázat során a közbeszerzési törvény rendelkezéseinek megfelelően vizsgálták az ITCOM Kft.t és annak nevesített alvállalkozóit. Az ITCOMról megállapították, hogy egy belföldi természetes és egy belföldi jogi személy, a Dominvest Kft. a tulajdonosa; velük kapcsolatban semmilyen probléma nem merült fel. A Dominvest kisebbségi tulajdonosának állítólagos tulajdonáról jelent meg az az információ, hogy homályos pénzügyi műveleteket bonyolított le más, meg nem nevezett cégekkel. Az információt közlő lap 2001. november 21i számában helyreigazításként közölte ennek az ellenkezőjét, és elmondta, miszerint mégsem tulajdonosai a Trayfordnak a homályos ügyletekkel vádolt cégek . 5. Az ITCOM - ellentétben a korábbi fővállalkozó Deloitte & Touchesal - nem kapott hozzáférést biztosítotti vagy ellátotti, tehát nyugdíjasadatokhoz. A hátramaradt okmányok és az adatok nem kerülhettek ki a nyugdíjbiztosítótól a feldolgozási munka sorá n, mert a korábbi gyakorlattal ellentétben saját számítógépének felhasználásával az ONYF és igazgatási szerveinek telephelyén végezték azokat a feladatokat. Köszönöm, hogy meghallgatta a képviselő úr a válaszomat. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Wekle r Ferenc) : Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, elfogadjae az államtitkár válaszát. DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP) : Tisztelt Államtitkár Úr! Szépen sorrendben cáfolta az állításokat, csak éppenséggel egy kicsit némelyik mellécsúszott. Ön azt mondta, h ogy volt pályázat ebben az ügyben. Valóban volt, én is azt mondtam, hogy az eredeti kiírásban volt pályázat, 1997ben. Nem volt pályázat akkor, amikor 2001ben a munka befejezésére, erre az 1 milliárd forintos munkára történt a megbízás. A nagy munkára vol t pályázat, azt az a cég kénytelen volt félbehagyni, mert az alvállalkozói valamilyen homályos ügylet miatt otthagyták. Erre az 1 milliárdosra nem volt pályázat. Ráadásul az sem derült ki, hogy mi a pontos a helyzet a Dominvest Kft. és a Man szigeti offsh ore cég között. Tehát lehet vitatkozni azon, hogy elég az a pénz vagy kevés az a pénz a befejezéshez, csak a lényegre nem válaszolt az államtitkár úr, ezért nem fogadom el a választ. (15.40) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az interpelláló képviselő úr nem fogad ta el az államtitkár válaszát. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 143 igen szavazattal, 35 nem ellenében, 39 tartózkodás mellett elfogadta az államtitkár válaszát. Vincz e László (FKGP) és Farkas Sándor (Fidesz) - a közlekedési és vízügyi miniszterhez - "Hogyan alakulnak a közútfejlesztések, ezen belül a városokat elkerülő utak fejlesztései a DélAlföldön?" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Vincze Lá szló, a Független Kisgazdapárt és Farkas Sándor, a Fidesz képviselői, interpellációt nyújtottak be a közlekedési és vízügyi miniszterhez: "Hogyan alakulnak a
