Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 12 (240. szám) - Dr. Katona Béla (MSZP) és Tóth Károly (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - "Mi folyik itt?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
2765 le tudja zárni, akkor a dokumentumokat sem kell átadnia a nemzetbiztonsági bizottságnak, m ár ön megállapíthatja, hogy a belügyminiszter úr minden gyanú felett álló polgár. Eközben természetesen önöknek bűnösöket is kell találni: maradtak hát a kormányfőhöz hűtlen kisgazdák, akiket vezetnek jobbrabalra szíjon és szíj nélkül. Kérdezzük tehát a l egfőbb ügyész urat: mi folyik itt? Valóban kapott ön olyan feladatot, hogy a következő napokban, hetekben minden kormányhoz hű politikus esetében szüntesse meg az eljárást? Valóban úgy gondolja, hogy önnek a Fideszt kell szolgálnia, nem a magyar igazságszo lgáltatást? (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Nem tudja, mit beszél! - Szégyelld magad!) Várom válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiból. - Zaj.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Figyelmet kérnék! Kérem, hogy hallgassák meg a legfőbb ügyész úr válaszát. Polt Pétert illeti a szó. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Elnök Úr! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Immár nem harmadik, hanem negyedik alkalommal van lehetőségem válaszolni a jelenlegivel azonos című és nagyjából azonos tartalmú kérdésekre. (Dr. Ko vács Zoltán: Matematikatanár!) Engedjék meg nekem, hogy ne bocsátkozzam ismétlésekbe, és csupán csak arra reagáljak, ami a mostani írásbeli interpelláció szövegében található. Tisztelt Képviselő Úr! Az interpellációban található valamennyi lényegi állítás megalapozatlan, valótlan, tényekkel, iratokkal, amelyeket fel is mutatok (Iratokat mutat fel.) , egyértelműen cáfolható. (Dr. Répássy Róbert Tóth Károlyhoz: Tehát hazudsz!) Vegyük sorra ezeket! Megalapozatlan az az állítás, hogy egyszer és mindenkorra joger ősen lezárattam a Schlechtdossziét, mégpedig bűncselekmény hiányában. Ezzel szemben tény, hogy a Schlechtügyet a rendőrség szüntette meg, a panaszokat a Fővárosi Főügyészség bírálta el. A valóság az, hogy a döntés nem jogerős, nem végleges, amint arra a Főügyészség határozata utal, elévülési időn belül bármilyen új tény felmerülése esetén az eljárás folytatható. Végül pedig tény, hogy az eljárást nem bűncselekmény, hanem bizonyítottság hiányában szüntették meg. Értelmezhetetlen és valótlan az az állítás, mely szerint eltüntettem volna a közvélemény elől Varga Tamás ügyét. Ezzel szemben a valóság az, hogy Varga Tamással szemben több büntetőeljárás jelenleg is folyamatban van; éppen a mai napon is tárgyalja egyik ügyét a bíróság. Tény az is - ahogy én ezt ko rábban egy válaszomban jeleztem , a Legfőbb Ügyészség és személy szerint én voltam az, aki utasítást adott arra, hogy Varga Tamás előzetes letartóztatására tegyünk indítványt. Valótlan az a feltevés, mely szerint - idézem az írást - "Várhelyi Attila állam titkár ügyében az ügyészség a vádat ejtené, avagy azt elvtelenül lényegesen enyhítené." Ezzel szemben a valóság az, hogy a képviselő urat Várhegyi Attilának hívják, az ügyészség nem ejtett ebben az ügyben vádat, és a vád módosítása a tárgyalás adatai alapj án a bíróság felhívására történt. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Jó reggelt!) (14.10) Végül tény az is, hogy a bíróság még a módosított vádnak sem adott helyt az ítéletében, amelyet első fokon hozott, és csak remélni tudom, hogy ebből nem az következik, m iszerint a bíróság még az ügyészségnél is jobban pártpolitikai érdekeket szolgál. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Az nem, mert Solt Pál vezeti!) Valótlan az, hogy az úgynevezett Tasnádi kontra Pintér ügyben azért tagadták meg a nyomozást - mert egyébkén t megtagadták , hogy a keletkezett dokumentumokat ne kelljen átadni a nemzetbiztonsági bizottságnak. Ezzel szemben a valóság az, hogy a Központi Ügyészségi Nyomozó Hivatal feljelentő és feljelentett személyére tekintet nélkül megvizsgált minden körülményt ebben az ügyben, és így hozta meg a döntését. Egyébként ez is itt van. (Iratokat mutat fel.)
