Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 8 (238. szám) - Az ülésnap megnyitása - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BODA ILONA (FKGP):
2550 másodlagos szempontként kezelje a törvény. Ismét egy jog, most a rendkívüli perorvoslat joga csorbításának lehetünk tanúi, amely semmiképpen nem erősíti, hanem gyengíti a jogállamiság intézményét. A kétfokú jogorvo slat bevezetésének szándéka az előző ciklusban nem hagyományok nélküli intézmény meghonosítása volt, hanem visszatérés a klasszikus magyar kétfokú jogorvoslati rendszerhez. Az igazságügyi kormányzat az elmúlt három évben egyetlenegy olyan törvényjavaslatot vagy törvénymódosítást sem terjesztett elő, amely a garanciális jogok érvényesülése terén nagyobb védelmet vagy nagyobb biztonságot adott volna az állampolgároknak, mondjuk, a civilisztika terén is. Az igazságukat kereső állampolgárok a polgá ri jog terén nem tapasztalhatnak semmilyen előrelépést. A végrehajtási törvény módosításakor és minden más alkalommal elmondtuk, kértük, hogy például a végrehajtási jog terén elburjánzó korrupciós jelenségeket kezelje valahogy a jogalkotás vagy a kormányza t. Semmi nem történt, pedig hiába ítéli meg a polgár jogos követelését a bíróság, mit sem ér vele, ha az ítéletet nem lehet végrehajtani, mert egyes végrehajtók az intézkedésük során annak kedveznek, aki több pénzt tesz a zsebükbe. Sokkal többet érne e mos tani törvénymódosításnál, ha a végrehajtás terén a hatékonyságot növelni és a korrupciót csökkenteni lehetne. Kértük annak idején e vita kapcsán, de a viszonylag nagy terjedelmű módosításnak egyetlen rendelkezése sem szolgálta ezt az érdeket. Egyébként is meglehetősen furcsa helyzetben van az ellenzék, amikor ilyen átfogó jellegű törvények nagy terjedelmű módosítását vitatjuk a parlamentben és az országgyűlési bizottságokban, mert általában az történik, hogy a kormány ismerteti az álláspontját, a tisztelt k ormánypárti képviselők egyetlen szó nélkül ülik végig a vitát. Az ellenzéki képviselők megpróbálnak ellenérveket felsorakoztatni, amelyekre rendszerint némaság a válasz a túloldalról, és aztán utána egy egyszerű szavazással percek alatt eldöntünk, mondjuk, egy 300 szakaszos törvénymódosítást, és véleményem szerint ez teljesen komolytalanná teszi a munkát. Nagyon jól emlékszem arra, hogy amikor ezeket a törvényeket korábban, az előző parlamenti ciklusban vitattuk, akkor napokig, hetekig tartó vitasorozat elő zte meg a döntést, és bizony nagyon sok olyan módosító javaslat került mindegyik törvényjavaslathoz elfogadásra, amelyet akkori ellenzéki képviselők terjesztettek elő. Fontosnak tartottuk azt, hogy az ellenérvekre valamilyen módon válaszoljunk és vitassuk meg egyegy ilyen törvény sorsát. A legkisebb módosításra is igyekeztünk nagy gondot fordítani. Ma ilyesmiről szó sincsen a parlamentben, de persze háromhetenként tartott bizottsági ülések mellett teljességgel lehetetlen is ez, ugyanakkor meg úgy gondolom, felmérhetetlen károkat okozunk. Egészen biztos, hogy a mostani változtatások sem lesznek képesek hosszabb távon kezelni a megoldani kívánt problémákat. Be kellene végre látniuk, tisztelt kormánypárti képviselők, hogy az igazságügyi reform bojkottálása jóv átehetetlen károkat okozott és fog még okozni. A javaslatot nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólásra következik Boda Ilona asszony, a Független Kisgazdapárt képviselője. DR. BODA ILONA (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A polgári perrendtartás módosítása vonatkozásában mindenekelőtt hangsúlyozni kell azt, hogy ez a törvény, a polgári perrendtartás, amely a bíróságok elé kerülő polgári jogi jogviszonyokban alapvetően befolyásolja a polgárok élethelyzeteit, jövőre lesz ötvenéves. Gondoljuk meg, hogy olyan korban született, amikor a jogelméleti gondolkodást alapvetően a Visinszkijféle szovjetorosz gondolko dásmód határozta meg,
